<данные изъяты>

Судебная коллегия по гражданским делам Брянского областного суда в составе:

председательствующего                                                 Юдиной В.И.                                 

судей областного суда                                                           Парамоновой Т.И.

                                                                                                Тумакова А.А.                                           

         Рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу Тумакова А.А. «30» июня 2011 года дело по частной жалобе ФИО1 на определение Карачевского районного суда Брянской области от «29» апреля 2011 года, которым было отказано в удовлетворении заявления ФИО1 о рассочке исполнения решения Карачевского районного суда Брянской области от 11 марта 2011 года,        

У С Т А Н О В И Л А:

           Решением Карачевского районного суда Брянской области от 11.03.2011 года удовлетворен иск ФИО8 в его пользу взыскано всего 53 799, из них: 50 000 руб. -долг по договору займа; 2 099 руб. - проценты за пользование чужими денежными средствами в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (ст.395 ГК РФ); 1700 руб. - возврат государственной пошлины.

        ДД.ММ.ГГГГ Карачевским РО УФССП РФ по <адрес> на основании поступившего исполнительного документа Карачевского райсуда от ДД.ММ.ГГГГ № возбуждено исполнительное производство № о взыскании с ФИО1 в пользу ФИО3 долга в размере 53 799 руб.

         ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в суд с заявлением о рассрочке исполнения решения суда на 12 месяцев по 4 483 руб. 25 коп. ежемесячно, ссылаясь на трудное материальное положение, так как он в настоящее время не работает, основной доход его семьи (жена и несовершеннолетний ребенок) составляет среднемесячный доход его супруги - 12 000 руб., при этом они выплачивают кредит по 6 442 руб. 45 коп. ежемесячно.

        Определением Карачевского районного суда от 29 апреля 2011 года требования ФИО1 о рассрочке исполнения решения суда были оставлены без удовлетворения.

В частной жалобе ФИО1 просит отменить определение суда, полагая, что оно постановлено в нарушение требований закона.

Заслушав доклад по делу судьи областного суда Тумакова А.А., проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит определение суда подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств, вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

             В силу статей 15 (часть 4), 17 (часть 3), 19 (части 1 и 2) и 55 (части 1 и 3) Конституции Российской Федерации и исходя из общеправового принципа справедливости исполнение вступившего в законную силу судебного постановления должно осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов всех взыскателей и должников, возможная же отсрочка исполнения решения суда должна отвечать требованиям справедливости, быть адекватной и не затрагивать существо конституционных прав участников исполнительного производства.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что рассрочка существенно нарушит права взыскателя, поскольку основания об отсрочки или рассрочки исполнения решения суда должны носить действительно исключительный характер, возникать при серьезных препятствиях к совершению исполнительных действий.

При этом, суд обсудил заслуживающие внимание обстоятельства, на которые ссылался ФИО1 в обоснование своего заявления, и правомерно отказал в предоставлении ему рассрочки исполнения решения суда, так как не нашел своего подтверждения факт тяжелого материального положения ответчика.

Доказательств, свидетельствующих о наличии препятствий к совершению исполнительных действий по исполнению решения суда, ФИО1 также не представлено, вследствие чего суд правомерно отклонил его заявление.

Таким образом, частная жалоба не содержит доводов, являющихся основанием для отмены определения суда.

Руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Определение Карачевского районного суда Брянской области от 29 апреля 2011 года оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий                                                         В.И. Юдина                                         

Судьи областного суда                                                            Т.И. Парамонова

                                                                                                  А.А. Тумаков