<данные изъяты> Судебная коллегия по гражданским делам Брянского областного суда в составе: Председательствующего Юдиной В.И. Судей областного суда Парамоновой Т.И. Тумакова А.А. Рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Тумакова А.А. 30 июня 2011 года дело по кассационной жалобе и.о. главы Карачевской городской администрации Брянской области на решение Карачевского районного суда Брянской области от 08 апреля 2011 года по иску Карачевской городской администрации к ОАО <данные изъяты> и ФИО1 о признании незаконным предоставления специализированного жилого помещения У С Т А Н О В И Л А: Карачевская городская администрация обратилась в суд с иском к ОАО <данные изъяты> и ФИО1 о признании незаконным предоставления специализированного жилого помещения и о выселении из специализированного жилого помещения. Свои требования истец обосновывает тем, что ДД.ММ.ГГГГ на основании решения Карачевского городского Совета народных депутатов в муниципальную собственность было принято общежитие, расположенное в <адрес> в <адрес>. Указанное общежитие находилось ранее в собственности Территориального Управления Федерального Агентства по управлению Федеральным имуществом по <адрес> и стояло на балансе ОАО <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ в жилые помещения - комнаты № этого общежития был зарегистрирован ФИО1. Карачевская городская администрация, являясь собственником этого дома, ни каких решений по вопросу выделения жилых помещений ФИО1 не принимала. Поскольку на ДД.ММ.ГГГГ ОАО <данные изъяты> правами собственника или балансодержателя на данное общежитие не обладало, то не имело право принимать решение о предоставлении жилых помещений и регистрации в них граждан. Решением Карачевского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении исковых требований было отказано. Кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам Брянского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Карачевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменено. Кассационным определением признано предоставление ОАО <данные изъяты> ФИО1 специализированных жилых помещений - комнат № в <адрес> расположенном по <адрес> в <адрес> и регистрация ФИО1 в указанных комнатах признана незаконными. В части исковых требований о выселении ФИО1 дело было направлено на новое рассмотрение в тот же суд. Решением Карачевского районного суда Брянской области от 08 апреля 2011 года в удовлетворении требований о выселении ФИО1 отказано. Не согласившись с постановленным решением, и.о. главы Карачевской городской администрации Брянской области подал кассационную жалобу, в которой просит отменить решение суда, как постановленное с нарушением норм материального права, судом неправильно определены обстоятельства имеющие значения для дела и выводы суда изложенные в решении суда не соответствуют обстоятельствам дела. Заслушав доклад судьи Тумакова А.А., проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему. Из материалов дела следует, что жилой <адрес> расположенный по <адрес> в <адрес> был общежитием и находился на балансе ОАО <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ указанный дом был внесён в реестр федерального имущества. Распоряжением Территориального Управления Федерального Агентства по управлению Федеральным имуществом по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № данное общежитие было передано в собственность муниципального образования «Карачевское городское поселение». ДД.ММ.ГГГГ был утверждён акт приёма-передачи указанного имущества. Решением Карачевского городского Совета народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГ № указанный дом был принят в муниципальную собственность Карачевского городского поселения. Отказывая в удовлетворении исковых требований о выселении ФИО1 из жилых помещений - комнаты № и комнаты № в <адрес> расположенного по <адрес> в <адрес> без предоставления другого жилого помещения, суд исходил из того, что вины ФИО1 в незаконном предоставлении ОАО «Машины и запчасти» ему специализированных жилых помещений - комнаты № и комнаты № «А», не имеется. В связи с чем право ФИО1 на жилище должно быть защищено, путём сохранения за ним права на предоставление ему другого жилого помещения. С таким выводом суда судебная коллегия согласиться не может. В соответствии с пп. 2 п. 1 ст. 92 ЖК РФ жилые помещения в общежитиях относятся к жилым помещениям специализированного жилищного фонда. В соответствии со ст. 99 ЖК РФ специализированные жилые помещения предоставляются на основании решений собственников таких помещений (действующих от их имени уполномоченных органов государственной власти или уполномоченных органов местного самоуправления) или уполномоченных ими лиц по договорам найма специализированных жилых помещений, за исключением жилых помещений для социальной защиты отдельных категорий граждан, которые предоставляются по договорам безвозмездного пользования. В соответствии с ч. 1 ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда. Согласно п. 1 ст. 103 ЖК РФ выселение граждан из специализированных жилых помещений допускается в случае расторжения или прекращения договоров найма специализированных жилых помещений. В случае отказа освободить такие жилые помещения указанные граждане подлежат выселению в судебном порядке без предоставления других жилых помещений, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 102 настоящего Кодекса и частью 2 настоящей статьи. Таким образом, из анализа вышеуказанных положений законодательства следует, что жилые помещения в общежитиях предназначены для временного проживания граждан в период их работы, службы или обучения, при этом основанием для предоставления такого помещения является решение собственника данного жилого помещения и заключенный на его основании договор найма специализированного жилого помещения. Из материалов дела следует, что решения собственника спорного жилого помещения - Карачевского городского поселения, о предоставлении ФИО1 жилого помещения нет. Не заключался с ФИО1 и договор найма специализированного жилого помещения. Кроме того, в силу правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной в п.41 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 14 от 02 июля 2009 года «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ» после 1 марта 2005 года основанием заключения договора найма конкретного специализированного жилого помещения, дающего право на вселение и проживание в жилом помещении, является, согласно статье 99 ЖК РФ, решение собственника такого жилого помещения или действующего от его имени уполномоченного органа государственной власти или уполномоченного органа местного самоуправления либо иного уполномоченного им лица (например, администрации государственного унитарного предприятия, государственного или муниципального учреждения) о предоставлении гражданину, не обеспеченному жилым помещением в соответствующем населенном пункте, специализированного жилого помещения. Типовые договоры найма специализированных жилых помещений утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 26 января 2006 г. № 42. В то же время необходимо иметь в виду, что по действующему до 1 марта 2005 года законодательству основанием для вселения в служебное жилое помещение и заключения договора найма служебного жилого помещения являлся установленной формы ордер (статьи 47, 105 ЖК РСФСР), а основанием для вселения в общежитие - ордер на занятие по найму жилой площади в общежитии по установленной форме (статья 109 ЖК РСФСР). Таким образом, при отсутствии решении собственника специализированного жилого помещения и договора найма специализированного жилого помещения, нельзя признать законным выделение ФИО1 жилых комнат в специализированном жилом помещении. Поскольку у ФИО1 не возникло законного права пользования специализированным жилым помещением, то в соответствии с требованиями п.1ст. 35 ЖК РФ и п.1 ст.103 ЖК РФ он подлежит выселению без предоставления другого жилого помещения. При этом наличие или отсутствия у ФИО1 вины в прекращении права пользования спорными комнатами не может служить основанием для отказа в выселении из указанных комнат. Поскольку действующее жилищное законодательство рассматривает наличие или отсутствие права у гражданина на жилое помещение при рассмотрении вопроса о выселении из специализированных жилых помещений, независимо от наличия вины. Не может судебная коллегия согласиться со ссылкой суда на требования ст. 40 Конституции Российской Федерации, согласно которой каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища. Названное конституционное положение конкретизируется в Жилищном кодексе Российской Федерации: никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены данным Кодексом и другими федеральными законами (часть 4 статьи 3). Жилищное законодательство исходит из необходимости восстановления нарушенных жилищных прав, что может быть достигнуто с помощью гражданско-правовых способов защиты, таких как признание права, восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, присуждение к исполнению обязанности в натуре, возмещение убытков и иных способов, предусмотренных законом. К выводу о выселении ФИО1 из специализированного жилого помещения судебная коллегия пришла по основаниям и в порядке предусмотренным Жилищным кодексом РФ. Кроме того, в силу требований п.3 ст. 17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Судебная коллегия полагает необходимым указать на то, что суд при рассмотрении дела и вынесении решения в нарушение требований ст. 369 ГПК РФ не выполнил указаний кассационной инстанции указанных в определении судебной коллегии по гражданским делам Брянского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ. При таких обстоятельствах, решение суда нельзя признать законным и оно подлежит отмене. Поскольку обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены на основании имеющихся в деле доказательств, судебная коллегия полагает возможным, не передавая дело на новое рассмотрение, принять новое решение, которым следует выселить ФИО1 из специализированных жилых помещений - комнаты № и комнаты № «А» в <адрес> расположенного по <адрес> в <адрес> без предоставления другого жилого помещения. Руководствуясь ч.4 ст.361 ГПК РФ, судебная коллегия О П Р Е Д Е Л И Л А: Решение Карачевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменить. Выселить ФИО1 из специализированных жилых помещений - комнаты № и комнаты № «А» в <адрес> расположенного по <адрес> в <адрес> без предоставления другого жилого помещения. ФИО2