Судья Родионова А.М. Дело № 33-2174 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ Судебная коллегия по гражданским делам Брянского областного суда в составе: председательствующего ЗУБКОВОЙ Т.И. судей областного суда ТУМАКОВА А.А. КИСЕЛЕВОЙ Е.А. с участием адвоката ЗАВИЦКОГО Г.Ю. ДОБРОВОЛЬСКОГО Д.В. при секретаре КАРПУХИНОЙ К.И. рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Киселевой Е.А. 07 июля 2011 года дело по частной жалобе представителя ЗАО «Локомотив-Дизель-Сервис» на определение Володарского районного суда г. Брянска от 20 мая 2011 года, которым восстановлен срок на подачу кассационной жалобы на решение Володарского районного суда г. Брянска от 28.03.2011 года, У С Т А Н О В И Л А: Решением Володарского районного суда г. Брянска от 28.03.2011 года были удовлетворены исковые требования ЗАО «Локомотив-Дизель-Сервис» к ФИО5 о взыскании ущерба, причиненного работником работодателю. ФИО6 обратилась в суд с кассационной жалобой на данное решение суда, в которой просила о восстановлении процессуального срока на обжалование решения, ссылаясь на то, что срок пропущен ею по уважительной причине, решение суда не получала, в период с 4 апреля 2011 г. по 20 апреля 2011 г. находилась в командировке, о принятом решении узнала 4 мая 2011 г. на сайте Володарского районного суда г. Брянска. Определением суда срок на подачу кассационной жалобы ФИО5 был восстановлен. В частной жалобе представитель ЗАО «Локомотив-Дизель-Сервис» просит отменить определение суда, как вынесенное с нарушением норм процессуального права, считает, что вопрос о восстановлении срока на подачу кассационной жалобы был рассмотрен формально. Заслушав доклад по делу судьи областного суда Киселевой Е.А., выступление адвоката Завицкого Г.Ю. в интересах ЗАО «Локомотив-Дизель-Сервис», поддержавшего доводы жалобы, возражения ФИО5, в ее интересах адвоката Добровольского Д.В., проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему. Согласно ст. 338 ГПК РФ кассационная жалоба может быть подана в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме. В соответствии с ч. 1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен. Как следует из материалов дела, решением Володарского районного суда г. Брянска от 28.03.2011 года были удовлетворены исковые требования ЗАО «Локомотив-Дизель-Сервис» к ФИО5 о взыскании ущерба, причиненного работником работодателю. ФИО6 в судебном заседании, при вынесении решения, не присутствовала. 04.04.2011 г. копии решения суда направлены ФИО5 по двум адресам, однако 10.04.2011 г. были возвращены в суд с пометкой «за истечением срока хранения». Согласно командировочному удостоверению, авансовому расчету и справке генерального директора ЗАО ПКФ «Русский Дизель» ФИО6 в период с 04.04.2011 г. по 20.04.2011 г. находилась в командировке в г. Москве. 05.05.2011 года в районный суд была подана кассационная жалоба ФИО5 Учитывая вышеизложенное, судебная коллегия соглашается с выводом суда, что срок на подачу кассационной жалобы на решение суда ФИО5 был пропущен по уважительной причине. Определение постановлено судом в соответствии с нормами действующего процессуального законодательства, а потому оснований для его отмены по доводам жалобы судебная коллегия не усматривает. Руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, судебная коллегия О П Р Е Д Е Л И Л А : Определение Володарского районного суда г. Брянска от 20 мая 2011 года оставить без изменения, а частную жалобу - без удовлетворения. Председательствующий ЗУБКОВА Т.И. Судьи областного суда ТУМАКОВ А.А. КИСЕЛЕВА Е.А.