Судья Марин Р.В. Дело № 33-2171/11 Судебная коллегия по гражданским делам Брянского областного суда в составе: председательствующего Зубковой Т.И. судей областного суда Тумакова А.А. Киселевой Е.А. при секретаре Карпухиной К.И. рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Киселевой Е.А. 07 июля 2011 года дело по кассационной жалобе представителя ФИО2 - ФИО4 на решение Володарского районного суда г. Брянска от 24 мая 2011 года по делу по иску ФИО1 к ФИО2 о выделении доли в натуре, взыскании компенсации и по встречному иску ФИО2 о выделе доли в натуре и взыскании компенсации, У С Т А Н О В И Л А: ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о разделе дома и земельного участка по адресу: <адрес> натуре между собственниками. После уточнения иска просила суд: - разделить жилой дом в натуре согласно сложившемуся порядку пользования и признать за ней право собственности на часть жилого дома, общей площадью 40,4 кв.м., состоящую из квартиры № 1, в которую входят: кухня площадью 8,8 кв.м., жилая комната площадью 16,5 кв.м., жилая комната площадью 10,0 кв.м., ванная комната площадью 5,1 кв.м. - разделить земельный участок в натуре согласно сложившемуся порядку пользования и признать за ней право собственности на земельный участок общей площадью 341 кв.м., внешняя граница которого отмечена на плане (кад. номер 32:28:02 09 15:0023) точками Н7, Н8, HI, H2, НЗ, внутренняя граница проходит по капитальной стене жилого дома <адрес>, его ширина составляет 10,64 кв.м. по границе с пер. <адрес> и 9,47 м. по границе с ул. <адрес>; - разделить в натуре хозяйственные постройки согласно сложившемуся порядку пользования на земельном участке по адресу: <адрес>, и признать за ней право собственности на сарай лит. № 1 площадью 17,7 кв.м., погреб лит. 2 площадью 18,3 кв.м., сарай лит. № 3 площадью 17,4 кв.м., холодную пристройку лит «а» площадью 6,6 кв.м. - взыскать с ответчика денежную компенсацию в размере 69070 руб. в связи с несоразмерностью выделяемого в натуре имущества сособственнику. ФИО2, возражая против иска, обратилась в суд со встречным иском к ФИО1 о разделе в натуре дома и земельного участка по тому же адресу, просила суд: - разделить жилой дом в натуре согласно сложившемуся порядку пользования и признать за ней право собственности на квартиру № 2 общей площадью 39,2 кв.м., в том числе жилой 39,2 кв.м., состоящую из комнаты № 1 площадью 23,9 кв.м., комнаты № 2 площадью 8,6 кв.м., комнаты № 3 площадью 6,7 кв.м., с выплатой ей ФИО1 денежной компенсации за разницу в стоимости квартиры № 1 и квартиры № 2; - разделить земельный участок в натуре согласно сложившемуся порядку пользования и признать за ней право собственности на земельный участок общей площадью 341 кв.м., внешняя граница которого на плане (кад. номер 32:28:02 09 15:0023) отмечена точками Н6, Н5, Н4, его ширина составляет 9,76 кв.м. по границе с пер. <адрес> и 11,36 м. по границе с ул. <адрес>. - разделить в натуре хозяйственные постройки согласно сложившемуся порядку пользования на земельном участке по адресу: <адрес>, и признать за ней право собственности на гараж лит. № 4 с выплатой денежной компенсации за разницу в стоимости квартир и хозяйственных построек по ценам на март 2011 г. согласно заключению эксперта. Решением суда жилой дом, земельный участок и хозяйственные постройки, расположенные по адресу: <адрес> разделены между ФИО1 и ФИО2. В собственность ФИО1 выделены: - квартира № 1, в которую входят: кухня площадью 8,8 кв.м., жилая комната площадью 16,5 кв.м., жилая комната площадью 10,0 кв.м., ванная комната площадью 5,1 кв.м.; - хозяйственные постройки: сарай лит. № 1 площадью 17,7 кв.м., погреб лит. 2 площадью 18,3 кв.м., сарай лит. № 3 площадью 17,4 кв.м., холодная пристройка лит «а» площадью 6,6 кв.м.; - земельный участок площадью 341 кв.м., внешняя граница которого отмечена на плане (кад. номер 32:28:02 09 15:0023) точками Н7, Н8, HI, H2, НЗ, внутренняя граница проходит по капитальной стене жилого <адрес>, его ширина составляет 10,64 кв.м. по границе с пер. <адрес> и 9,47 м. по границе с ул. <адрес>. В собственность ФИО2 выделены: - квартира № 2 общей площадью 39,2 кв.м., в том числе жилой 39,2 кв.м., состоящую из комнаты № 1 площадью 23,9 кв.м., комнаты № 2 площадью 8,6 кв.м., комнаты № 3 площадью 6,7 кв.м.; - хозяйственные постройки: гараж лит. № 4.; - земельный участок площадью 341 кв.м., внешняя граница которого на плане (кад. номер 32:28:02 09 15:0023) отмечена точками Н6, Н5, Н4, его ширина составляет 9,76 кв.м. по границе с пер. <адрес> и 11,36 м. по границе с ул. <адрес>. С ФИО2 в пользу ФИО1 взыскано 69070,52 руб. превышение стоимости выделенного имущества. Исключена из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ними запись о праве собственности ФИО1 и ФИО2 на земельный участок и жилой дом, расположенные по адресу: <адрес>. В кассационной жалобе представитель ФИО2 - ФИО4 просит решение суда отменить в части взыскания с ФИО2 в пользу ФИО1 69070 руб. 52 коп. превышение стоимости выделенного имущества. Считает, что суд необоснованно взыскал указанную сумму по состоянию на 2008 год. <данные изъяты> Заслушав доклад по делу судьи Киселевой Е.А., возражения ФИО1, представителя ФИО1 - ФИО5, проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему. Как следует из материалов дела, ФИО1 на праве собственности принадлежит 1/2 доля жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>. ФИО2 на праве собственности принадлежит 1/2 доля жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>. Установлено, у сторон сложился порядок пользования домом таким образом, что ФИО1 пользуется квартирой № 1, общей площадью 40,4 кв.м. в которую входят: кухня площадью 8,8 кв.м., жилая комната площадью 16,5 кв.м., жилая комната площадью 10,0 кв.м., ванная комната площадью 5,1 кв.м., и земельным участком общей площадью 341 кв.м., внешняя граница которого отмечена на плане (кад. номер 32:28:02 09 15:0023) точками Н7, Н8, HI, H2, НЗ, внутренняя граница проходит по капитальной стене жилого дома <адрес>, его ширина составляет 10,64 кв.м. по границе с пер. <адрес> и 9,47 м. по границе с ул. <адрес>; хозяйственными постройками сараем лит. № 1 площадью 17,7 кв.м., погребом лит. 2 площадью 18,3 кв.м., сараем лит. № 3 площадью 17,4 кв.м., холодной пристройкой лит «а» площадью 6,6 кв.м. ФИО2 пользуется квартирой № 2 общей площадью 39,2 кв.м., в том числе жилой 39,2 кв.м., состоящей из комнаты № 1 площадью 23,9 кв.м., комнаты № 2 площадью 8,6 кв.м., комнаты № 3 площадью 6,7 кв.м.; земельным участком общей площадью 341 кв.м., внешняя граница которого на плане (кад. номер 32:28:02 09 15:0023) отмечена точками Н6, Н5, Н4, его ширина составляет 9,76 кв.м. по границе с пер. <адрес> и 11,36 м. по границе с ул. <адрес>; хозяйственными постройками гаражом лит. № 4. В соответствии со ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. В соответствии с п. 4 ст. 252 ГК РФ несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности, его доле в праве собственности устраняется выплатой соответствующей денежной суммы или иной компенсацией. Как видно из материалов дела, стороны в судебном заседании пришли к вышеизложенному соглашению о разделе дома, земельного участка и хозяйственных построек. Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о необходимости произвести такой раздел. Как следует из материалов дела, разделив имущество сторон вышеуказанным образом, исключив из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ними запись о праве собственности ФИО1 и ФИО2, вместе с тем, вопрос об изменении долей сособственников судом разрешен не был. Суд первой инстанции, принимая решение о взыскании с ФИО2 в пользу ФИО1 69070,52 руб. превышения стоимости выделенного имущества, исходил из стоимости спорного недвижимого имущества по состоянию на 2008 год. Однако, как следует из материалов дела, с исковыми требованиями о разделе общей долевой собственности ФИО1 обратилась в суд 13 мая 2010 года. В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 июня 1980 г. №4 «О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей собственности на жилой дом» (в ред. от 06.02.2007 №6) следует, что размер компенсации должен устанавливаться судом исходя из действительной стоимости дома ( хозяйственных построек) на момент разрешения спора. С учетом изложенного, решение суда нельзя признать законным и обоснованным, а потому оно подлежит отмене, а дело направлению на новое рассмотрение. При новом рассмотрении дела, суду следует устранить отмеченные недостатки, проверить доводы сторон и постановить законное и обоснованное решение. Руководствуясь изложенным и ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия О П Р Е Д Е Л И Л А : Решение Володарского районного суда г. Брянска от 24 мая 2011 года отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же суд. Председательствующий Т.И. Зубкова Судьи областного суда А.А. Тумаков Е.А. Киселева