Судья Маклашов В.И. Дело № 33- 2085 Судебная коллегия по гражданским делам Брянского областного суда в составе: председательствующего Гоменок З.И., судей областного суда Янишевской Л.В., Киселевой Е.А., с участием адвоката Чибисовой Е.В. при секретаре Скориновой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Гоменок З.И. «30» июня 2011 года дело по кассационной жалобе Вешковой Алисы Юрьевны на решение Советского районного суда г.Брянска от «15» апреля 2011 года по иску ОАО «Страховая группа МСК» к Вешковой Алисе Юрьевне о взыскании в порядке регресса выплаченного страхового возмещения УСТАНОВИЛА: Истец обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что 11.11.2008г. напротив <адрес> произошло ДТП, в результате которого автомобилю «Мерседес Бенц» г/з Е004СК32 были причинены механические повреждения. Согласно административным материалам, виновным лицом в произошедшем ДТП признан водитель автомашины «Хонда» L 060 г/з К489АХ32 Вешкова А.Ю. В пользу потерпевшего в результате ДТП Еремина А.А. было выплачено страховое возмещение в размере 52 047,74 руб. Ответчик Вешкова А.Ю., являющийся лицом, причинившим вред, не был указан в полисе обязательного страхования гражданской ответственности в качестве лица допущенного к управлению транспортным средством, договор страхования был заключен с условием использования транспортного средства только указанными в полисе водителями. Данное обстоятельство является основанием предъявления к Вешковой А.Ю. регрессного требования в размере произведенной страховой выплаты, а также расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая. Просил взыскать с ответчика в пользу истца сумму страхового возмещения, выплаченную потерпевшему в размере 52 047,74 рублей и сумму, уплаченную за подачу искового заявления государственной пошлины в размере 1661,43 рублей. Суд исковое заявление ОАО «Страховая группа МСК» к Вешковой А.Ю. о взыскании в порядке регресса выплаченного страхового возмещения - удовлетворил, взыскав с Вешковой А. Ю. в пользу ОАО «Страховая группа МСК» в порядке регресса выплаченное страховое возмещение в размере 52047,74 рублей, уплаченную госпошлину в сумме 1661,43 рублей, в пользу ГУ Брянская ЛСЭ МЮ РФ стоимость судебной экспертизы в сумме 4702 рублей с перечислением данной суммы на расчетный счет: ИНН 3234011941, КПП 323401001 УФК по Брянской области (Брянская ЛСЭ Минюста России, л/с. 03271445830), р/с. 40503810600001000001 в ГРКЦ ГУ Банка России по Брянской области, БИК 041501001, ОКАТО 15401375000. В графе наименование платежа указать - «за автотехническую экспертизу № 2060/8-2, КБК 31830201010010000130 п.1 разрешения». В кассационной жалобе Вешкова А.Ю. просит отменить решение суда, как постановленное в нарушение норм материального и процессуального права. Заслушав доклад по делу судьи облсуда Гоменок З.И., выслушав адвоката Чибисову Е.В., поддержавшую доводы кассационной жалобы, проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит решение суда постановленным в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями закона. В соответствии с положениями ст.14 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями). Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции правильно исходил из того, что Вешкова А.Ю., являющаяся лицом, причинившим вред, не указана в полисе обязательного страхования гражданской ответственности, в качестве лица допущенного к управлению транспортным средством. Из материалов дела следует, что 11.11.2008г. напротив <адрес> произошло ДТП, в результате которого автомобилю «Мерседес Бенц» г. р.з. Е 004 СК 32 были причинены механические повреждения в связи с нарушением правил дорожного движения водителем автомашины «Хонда» L 060 г\з К489АХ32 Вешковой А.Ю. Гражданская ответственность при использовании а/м «Хонда» L г\з К489АХ32 застрахована в Страховом ЗАО «Стандарт-Резерв» по договору ОСАГО (полис ААА №0450129826 от 01.04.2008г.). В пользу потерпевшего в результате ДТП Еремина А.А. было выплачено страховое возмещение в размере 52 047,74 руб. В п.3 полиса ОСАГО указаны лица, допущенные к управлению ТС, только следующие водители: Муссонов А.В., Вешков Ю.А. Данное обстоятельство, в соответствии со ст. 14 ФЗ «Об ОСАГО» является основанием предъявления к Вешковой А.Ю. регрессного требования в размере произведенной страховой выплаты, а также, расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая. Отвергая доводы истицы о том, что истец не имеет право на иск, судебная коллегия считает, что суд пришел к правильному выводу, что именно истец является правопреемником ЗАО « Стандарт - Резерв». Представленными документами подтверждено право ОАО «СГ «МСК» предъявления к Вешковой А.Ю. регрессного требования в размере произведенной страховой выплаты, а также, расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая, в связи с чем, доводы ответчика в этой части суд находит необоснованными. На основании ст.ст. 387, 965 ГК РФ к Страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое Страхователь (Выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Судебная коллегия считает, что суд достаточным образом проверил доводы ответчика о том, что при данном ДТП не могли быть повреждены детали, указанные в Акте осмотра транспортного средства от 12.11.2009г., а именно : пол задний, лонжерон задний левый, ниша запасного колеса, допросил в качестве специалиста оценщика ООО «Экспресс оценка» Сазонова Д.В. Сазонов Д.В. суду показал, что лично осматривал а\м «Мерседес Бенц» г/з Е004СК32, подтвердил, что все зафиксированные в Акте осмотра а\м «Мерседес Бенц» от 12.11.2008г повреждения имели место и могли образоваться от столкновения с а\м Хонда, так как данные повреждения мешали крышке багажника закрываться, удар был не фронтальный, а боковой, углом, под бампером а\м Хонда находится металлический усилитель, который мог деформировать задний пол, задний левый лонжерон, нишу запасного колеса. Проведенной в рамках гражданского дела судебной экспертизой Брянской ЛСЭ МЮ РФ от 16.11.2010г. № 2-3123/20 Юг. установлено, что размер ущерба автомобиля Мерседес Бенц» г/з Е004СК32 составляет 57605,38 рублей. Выплаченная истцом страховое возмещение не превышает размер ущерба, установленный экспертизой. Каких-либо доказательств, подтверждающих свои возражения относительно размера ущерба, стороной ответчика суду не представлено. Ссылки в жалобе на приказ Минфина РФ от 11.05.2010-г. №41н « о формах бухгалтерской отчетности страховых организаций и отчетности. представляе в порядке надзора», судебная коллегия находит необоснованными, не влекущим отмену решения в связи с неправильным толкованием её ответчицей. При таких обстоятельствах судебная коллегия считает, что решение суда постановлено в соответствии с действующим законодательством и оснований для его отмены не имеется. Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: Решение Советского районного суда г.Брянска от 15 апреля 2011 года оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения. Председательствующий: З.И.ГОМЕНОК Судьи облсуда: Л.В.ЯНИШЕВСКАЯ Е.А.КИСЕЛЕВА