Судья Лысухо П.И.                                         Дело №

Судебная коллегия по гражданским делам Брянского областного суда в составе:

    председательствующего                 Юдиной В.И.

    судей областного суда                    Зубковой Т.И., Тумакова А.А.

    при секретаре                                   Скориновой Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Зубковой Т.И. 07 июля 2011 года дело по кассационной жалобе представителя ОАО Сбербанка России на решение Советского районного суда г.Брянска от 30 мая 2011 года по делу по иску ФИО1 к Открытому Акционерному обществу «Сбербанк России» о признании недействительными условий кредитного договора, взыскании денежных средств и компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л А :

ФИО1 обратилась в суд с указанным иском, просила признать действия Акционерного коммерческого Сберегательного банка РФ отделение №8605 Сбербанка России по удержанию единовременного платежа за обслуживание ссудного счета в размере 51.000 рублей противоречащими действующему законодательству и взыскать с Акционерного коммерческого Сберегательного банка РФ отделение №8605 Сбербанка России указанную сумму и компенсацию морального вреда в сумме 2 000 рублей.

Решением суда иск удовлетворен частично. Суд признал недействительным п.3.1 кредитного договора, применил последствия недействительности договора в указанной части и взыскал неосновательно полученный единовременный платеж за обслуживание ссудного счета в сумме 51.000 рублей и компенсацию морального вреда в размере 200 рублей.

В кассационной жалобе представитель ОАО Сбербанка России по доверенности Косенкова О.А. просит отменить решение суда как постановленное в нарушение норм материального права; полагает, что судом дана неверная оценка доказательств по делу, поскольку заемщиком был уплачен единовременный платеж в размере 51.000 рублей за выдачу кредита, а не за обслуживание ссудного счета, тем самым Банк действовал в рамках гражданского законодательства.

Заслушав доклад судьи областного суда Зубковой Т.И., объяснения представителя банка Соковой Е.В., проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, возражений на нее, судебная коллегия приходит к следующему.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что получение кредита было обусловлено уплатой единовременного тарифа за обслуживание ссудного счета в размере 51.000 рублей, в связи с чем кредитный договор в части начисления такого тарифа недействительный (ничтожный), так как он противоречит положениям ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей», ст. 5 ФЗ «О банках и банковской деятельности».

Судебная коллегия не может согласиться с таким выводам суда, поскольку из кредитного договора, заключенного между сторонами, усматривается, что Кредитор открывает Заемщику ссудный счет. За выдачу кредита Заемщик уплачивает Кредитору единовременный платеж (тариф) в размере 51.000 рублей (п.3.1).

Судом не мотивирован вывод о том, что данный пункт договора противоречит законодательству, не установлено конкретное назначение данного тарифа, входит ли в уплаченную Банку сумму комиссия за ведение ссудного счета, и соответствует ли указанный вид платежа нормам Гражданского кодекса Российской Федерации, Закону о защите прав потребителей, другим федеральными законами и иным нормативным правовым актам Российской Федерации.

При таких обстоятельствах решение суда нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене. Поскольку допущенные нарушения не могут быть исправлены судом кассационной инстанции, дело подлежит направлению на новое рассмотрение в тот же суд.

            Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

                                         О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Советского районного суда города Брянска от 30 мая 2011 года отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же суд.

Председательствующий                              В.И.Юдина

Судьи областного суда                                Т.И.Зубкова

                                                                         А.А.Тумаков