Cудья Сухорукова Л.В.                         Дело №

Судебная коллегия по гражданским делам Брянского областного суда в составе:

     Председательствующего : ЮДИНОЙ В.И.

     Судей областного суда :       ТУМАКОВА А.А.

                                                     ЗУБКОВОЙ Т.И.      

     При секретаре                       СКОРИНОВОЙ Е.А.               

Рассмотрев в открытом судебном заседании 7 июля 2011 г. по докладу судьи Зубковой Т.И. дело по кассационной жалобе представителя ФИО1 и ФИО23 ФИО22 на решение Советского районного суда г. Брянска от 18 мая 2011 г. по делу по заявлениям ФИО1, ФИО3 о признании незаконными действий должностных лиц Управления внутренних дел по г. Брянску, Управления внутренних дел по Брянской области,

У С Т А Н О В И Л А:

ФИО1 и ФИО3 обратились в суд с указанным заявлением, ссылаясь на то, что ФИО1 22 февраля 2011 года, а ФИО3 27 декабря 2010 года подали заявления в группу лицензионно-разрешительной работы УВД по г. Брянску о выдаче удостоверения частного охранника, так как ФИО3 является директором ООО «Частное охранное предприятие «Ветераны «Спецназа», а ФИО1 директором ООО «Частное охранное предприятие «Эверест», и в соответствии с требованиями ч.7 ст. 15.1 Закона РФ «О частной детективной и охранной деятельности в РФ» от 11.03.1992 года №2487-1 наличие данного документа является обязательным-требованием.      

Документы, предусмотренные законом были представлены ими в полном объеме. Однако, по истечении 30 рабочих дней, необходимых для принятия решения по заявлению о выдаче удостоверения частного охранника, они не получили от ОВД ответ о принятом решении. Считают, что нарушено их право на получение ответа по существу заявления в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 5 ФЗ РФ «О порядке рассмотрения обращений граждан РФ» от 02.05.2006 года № 59-ФЗ.

Заявители просили суд признать действия (бездействия) сотрудников ОЛРР УВД по г. Брянску и ООЛРРКЧД и ОД УВД по Брянской области и действия незаконными, а так же незаконными действия руководителя отдела организации лицензионно - разрешительной работы и контроля за частной детективной деятельностью УВД Брянской области ФИО5 Обязать ОЛРР УВД по г. Брянску и ООЛРРКЧД и ОД УВД по Брянской области устранить допущенные нарушения их прав на получение ответа на их заявления.

Решением Советского районного суда г. Брянска от 18.05.2011г. в удовлетворении заявлений отказано.

В кассационной жалобе представитель ФИО1 и ФИО3 ФИО2 Д.С. просит отменить решение суда, как незаконное, поскольку заявлялись требования о нарушении срока на принятие решений о выдаче удостоверений, а так же права на осуществление ими трудовой деятельности, судом эти требования не рассмотрены.

В возражениях на жалобу Врио начальника Шинкарев В.И. просит решение суда оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи облсуда Зубковой Т.И., выслушав объяснения представителя заявителей ФИО6, поддержавшего доводы жалобы и просившего решение суда отменить, возражения на жалобу представителя УМВД России по Брянской области ФИО8, полагавшего решение суда законным и не подлежащим отмене, изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия находит решение суда не подлежащим отмене.

В соответствии со ст. ст. 254, 255 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.

К решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых: нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществление гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.

    Как видно из материалов дела, ФИО1 22 февраля 2011 года, ФИО3 27 декабря 2010 года были поданы заявления в группу лицензионно-разрешительной работы УВД по г. Брянску о выдаче удостоверения частных охранников. Заявители-являются директорами ООО «Частное охранное предприятие «Эверест» и ООО «Частное охранное предприятие «Ветераны Спецназа» соответственно.

Решение о выдаче удостоверения частного охранника ФИО3 принято 10.02. 2011 г и оформлено мотивированным заключением, 18 февраля 2011 г. ему было оформлено удостоверение частного охранника. Мотивированное решение о выдаче удостоверения частного охранника ФИО1 принято 24.03. 2011. и 21 апреля 2011 г. ему оформлено удостоверение частного охранника, которое получено им 5 мая 2011 г.. (л.д. 15,т.2)

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд исходил из того, что заявители заявили о нарушении их прав в связи с неполучением ответа из ОЛРР УВД по г. Брянску и ООЛРРКЧД и ОД УВД по Брянской области в сроки, предусмотренные п.З ч.1 ст.5 ФЗ РФ «О порядке рассмотрения обращения граждан РФ» от 02.05.2006 года №59-ФЗ. и пришел к выводу, что в соответствии с ч.2 ст.1 указанного Федерального закона установленный настоящим Федеральным законом порядок рассмотрения обращений граждан не распространяется на обращения граждан о получении удостоверений частных охранников, сроки принятия решения о выдаче удостоверений частных охранников не нарушены.

Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции соглашается по следующим основаниям.

Правительством Российской Федерации Постановлением от 14 августа 1992 г. N 587 утверждены Правила выдачи и продления органами внутренних дел срока действия удостоверения частного охранника, согласно пунктам 1, 4, 12, 19 которых образцы удостоверений и порядок их учета, формы анкет для получения удостоверения, продления срока действия удостоверения, замены утраченного, пришедшего в негодность удостоверения, изменения фамилии (имени, отчества), порядок внесения изменений в удостоверение утверждаются Министерством внутренних дел Российской Федерации.

Во исполнение указанного Постановления МВД РФ издан Приказ N 447 от 19 июня 2006 года, которым утверждена "Инструкция об организации работы по лицензированию и осуществлению органами внутренних дел контроля за частной детективной и охранной деятельностью на территории РФ"

В соответствии с ПРАВИЛАМИ ВЫДАЧИ И ПРОДЛЕНИЯ ОРГАНАМИ ВНУТРЕННИХ ДЕЛ СРОКА ДЕЙСТВИЯ УДОСТОВЕРЕНИЯ ЧАСТНОГО ОХРАННИКА (введено Постановлением Правительства РФ от 30.07.2009 N 629) выдача удостоверений частного охранника, продление срока их действия возложена на органы внутренних дел.

Для получения удостоверения гражданин представляет в орган внутренних дел по месту жительства либо по месту нахождения охранной организации следующие документы:

а) заявление о выдаче удостоверения;

б) документ об уплате государственной пошлины за выдачу удостоверения;

в) копия паспорта гражданина Российской Федерации;

г) медицинское заключение об отсутствии заболеваний, препятствующих исполнению обязанностей частного охранника, по форме, установленной Министерством здравоохранения и социального развития Российской Федерации;

д) копия свидетельства о прохождении профессиональной подготовки частного охранника;

е) документ о присвоении квалификации охранника.

Для осуществления указанных в пункте 2 настоящих Правил полномочий должностные лица органов внутренних дел в пределах своей компетенции осуществляют проверку достоверности сведений, которые содержатся в документах, представленных гражданином для получения удостоверения, а также проводят иные проверочные мероприятия в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Решение о выдаче (об отказе в выдаче) удостоверения принимается не позднее 20 рабочих дней со дня регистрации заявления о выдаче удостоверения. В случае необходимости проведения дополнительных проверочных мероприятий указанный срок может быть увеличен, но не более чем на 10 рабочих дней.

Продление срока действия удостоверения осуществляется в срок, предусмотренный для его выдачи.

В соответствии с ИНСТРУКЦИЕЙ ОБ ОРГАНИЗАЦИИ РАБОТЫ ПО ЛИЦЕНЗИРОВАНИЮ И ОСУЩЕСТВЛЕНИЮ ОРГАНАМИ ВНУТРЕННИХ ДЕЛ КОНТРОЛЯ ЗА ЧАСТНОЙ ДЕТЕКТИВНОЙ И ОХРАННОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТЬЮ НА ТЕРРИТОРИИ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ (в ред. Приказов МВД РФ от 24.01.2007 N 101, от 21.09.2009 N 716)       :

По результатам изучения документов и проведенной проверки представленных документов орган внутренних дел принимает решение о предоставлении или об отказе в предоставлении удостоверения в срок, не превышающий 20 дней со дня подачи заявления и прилагаемых к нему документов.

В случае необходимости проведения дополнительных проверочных мероприятий, по решению руководителя подразделения органа внутренних дел, срок может быть увеличен, но не более чем на 10 рабочих дней.

Решение оформляется мотивированным заключением, в котором делаются ссылки на законодательные и иные нормативные правовые акты Российской Федерации, послужившие основанием для принятия такого решения.

Как видно из протокола судебного заседания( т.2 л.д. 35) представитель заявителей указывал, что нарушены права заявителей в связи с выдачи им удостоверений с нарушением сроков, установленных Правилами и просили признать незаконными как действия уполномоченных по выдаче удостоверений органов, так и действия начальника отдела организации лицензионно- разрешительной работы и контроля ФИО5

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу, что права заявителей должностными лицами органов, чьи действия они обжалуют не нарушены.

С учетом требований закона о рассмотрении заявлений в течении 30 рабочих дней, с учетом продления срока проверки, решения о выдаче заявителям удостоверений принято в соответствующие сроки. Доказательств того, что действиями заинтересованных лиц нарушено право на труд заявителей, суду не представлено.

Таким образом, доводы кассационной жалобы в этой части судебная коллегия находит необоснованными.

Другие доводы были предметом рассмотрения суда первой инстанции, им дана оценка, новых доводов жалоба не содержит.

Оснований для отмены судебного решения судебная коллегия не находит.

Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

                                         О П Р Е Д Е Л И Л А :

Решение Советского районного суда г. Брянска от 18 мая 2011 года оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:                                    Юдина В.И.

Судьи областного суда:                                      Тумаков А.А.

                                                                                                           Зубкова Т.И.