Судья Ермаков В.В. Дело № К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е Судебная коллегия по гражданским делам Брянского областного суда в составе: председательствующего ЯНИШЕВСКОЙ Л.В. судей областного суда БОГОРОДСКОЙ Н.А. СУЯРКОВОЙ В.В. при секретаре РУДОВОЙ В.Г. рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Суярковой В.В. 07 июля 2011года дело по кассационной жалобе представителя ФИО1 - ФИО6 на решение Бежицкого районного суда г. Брянска от 06 мая 2011 года по делу по иску ФИО1 к ФИО2 и несовершеннолетней ФИО3 о признании утратившими право пользования жилым помещением, У С Т А Н О В И Л А: ФИО1 обратился в суд с указанным иском, указывая, что на основании договора дарения от 12.07.2008г. является собственником двухкомнатной квартиры <адрес> г.Брянска. Истец указывает, что в данном жилом помещении зарегистрированы племянница ФИО2 с дочерью Анастасией, 25.09.2007г.р. Однако названные лица в квартире продолжительное время не проживают, причитающиеся коммунальные платежи не оплачивают, членами его семьи не являются. Просит суд признать ответчиков утратившими право пользования указанным жилым помещением и снять их с регистрационного учёта. Ответчик ФИО2, выступая в своих интересах и интересах несовершеннолетней дочери ФИО3, иск не признала, пояснив, что в спорном жилом помещении проживала вместе с матерью ФИО7 с момента рождения. После рождения дочери Анастасии прописала ее в спорную квартиру. Дочь воспитывает одна, является одинокой матерью. Иного жилья у них нет. Она может находиться у бабушки по отцовской линии в <адрес>, однако возможности постоянного проживания там нет, так как помимо бабушки там проживает семья дяди (брата отца). Коммунальные услуги не оплачивала по причине отсутствия работы. Решением суда в удовлетворении исковых требований ФИО1 - отказано. В кассационной жалобе представитель ФИО1 - ФИО6 просит решение отменить, считают его постановленным с нарушением норм материального и процессуального права. Заслушав доклад по делу судьи облсуда Суярковой В.В., выслушав объяснения ФИО1 и его представителя - ФИО6, поддержавших доводы жалобы об отмене решения, проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия оснований для отмены решения не находит. Как следует из материалов дела, ответчик ФИО2 является бывшим членом семьи бывшего собственника жилого помещения- ФИО8. В данном жилом помещении ФИО2 проживала с момента рождения, с 1989 года, являясь внучкой ФИО8 25.09.2007г. у ФИО2 вне брака родилась дочь ФИО2 Анастасия, которая была зарегистрирована по месту жительства матери. С 12.07.2008г., на основании договора дарения, собственником спорного жилого помещения стал ФИО1, истец по делу. Отказывая ФИО1 в удовлетворении исковых требований, суд принял во внимание обстоятельства дела, сложившиеся к моменту рассмотрения спора в суде, малолетний возраст ФИО3, то, что у ответчиков отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также имущественное положение ответчиков, которое не позволяет обеспечить себя иным жилым помещением. С учётом изложенного, суд пришёл к выводу о необходимости сохранения за ФИО2 и ее несовершеннолетней дочерью ФИО3 права пользования спорным жилым помещением на прежних условиях на неопределенный срок. Конституционный Суд Российской Федерации в ряде своих решений подчеркивал, что гарантии прав членов семьи бывшего собственника жилого помещения должны рассматриваться в общей системе действующего правового регулирования как получающие защиту наряду с конституционным правом собственности, признание приоритета прав собственника жилого помещения либо проживающих в этом помещении нанимателей, как и обеспечение взаимного учета их интересов, зависит от установления и исследования фактических обстоятельств конкретного спора (определение от 21.12.2000г. №, от 05.07.2001 г. №). Согласно ч.2 ст. 127 ЖК РСФСР право пользования жилым помещением сохраняется за членами семьи собственника жилого дома, квартиры (ст. 53 ЖК РСФСР), проживающими совместно с ним, и в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого дома, квартиры. К отношениям пользования жилыми помещениями между собственником дома, квартиры с указанными лицами применяются правила, установленные ст.ст. 131-137 ЖК РСФСР. Таким образом, ФИО2, являясь членом семьи собственника жилого помещения- ФИО8, проживая с 1989 года в квартире и будучи в ней зарегистрированной до принятия нового Жилищного кодекса РФ, рассчитывала на то, что право пользования ею спорным жилым помещением будет носить бессрочный характер. Такое ее право должно быть учтено при переходе права собственности на жилое помещение к другому лицу. Получая в дар спорное жилое помещение, ФИО1 знал о том, что в нем зарегистрированы ответчики, т.е. приобрел это помещение в собственность с обременением - правом пользования ими этим жилым помещением, в связи с чем, это право сохраняется за бывшими членами семьи собственника и при переходе права собственности к другому лицу, поскольку иное толкование нарушало бы положение ст. 40 Конституции Российской Федерации, в соответствии с которой каждый имеет право на жилище и никто не может быть произвольно лишен своего жилища. Доводы истца о не проживании ответчиков в спорном жилом помещении продолжительное время, отсутствии в квартире личных вещей ответчиков материалами дела не подтверждены ( акт обследования жилого помещения от 22.04.2011 г. на л.д.58). При таких обстоятельствах дела, судом законно и обоснованно отказано в удовлетворении исковых требований ФИО1 Доводы жалобы были известны суду, проверялись им и обоснованно не приняты во внимание. Решение постановлено судом по заявленным требованиям, в соответствии с фактическими обстоятельствами по делу и нормами материального права, а потому оснований для его отмены по доводам жалобы не имеется. Руководствуясь изложенным и ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия О П Р Е Д Е Л И Л А: Решение Бежицкого районного суда г. Брянска от 06 мая 2011 года оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения. Председательствующий Л.В. ЯНИШЕВСКАЯ Судьи областного суда Н.А. БОГОРОДСКАЯ В.В. СУЯРКОВА