Судья Данченко Л.В.                                       Дело № 33 - 2205 (2011)

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    Судебная коллегия по гражданским делам Брянского областного суда в составе:

председательствующего        ЮДИНОЙ В.И.

судей областного суда      СУПРОНЕНКО И.И. и ГОРБАЧЕВСКОЙ Ю.В.,

при секретаре                  КЛОЧКОВОЙ С.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 7 июля 2011 года по докладу судьи Супроненко И.И. дело по частной жалобе представителя истца Г на определение судьи Клинцовского районного суда Брянской области от 6 июня 2011 года, которым оставлено без движения исковое заявление А к СПК «Победа» о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛА:

В Клинцовский районный суд Брянской области поступило исковое заявление А к СПК «Победа» о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами.

Определением судьи Клинцовского районного суда Брянской области от 6 июня 2011 года заявление А оставлено без движения, ему предложен срок до 17 июня 2011 года исправить недостатки, указанные в определении и разъяснено, что в противном случае заявление будет считаться не поданным и возвращено.

В частной жалобе представитель истца Г просит отменить определение судьи, полагая, что оно постановлено в нарушение требований закона.

Заслушав доклад по делу судьи областного суда Супроненко И.И., выступление представителя истца Г, поддержавшего доводы частной жалобы, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия находит определение подлежащим отмене по следующим основаниям:

В соответствие со ст. 132 ГПК РФ, к исковому заявлению прилагаются копии документов для ответчиков.

Как видно из искового материала, к исковому заявлению А приложены копии документов, на которых истец основывает свои исковые требования. Из пояснений представителя истца по доверенности Г в кассационной инстанции следует, что оригиналы вышеуказанных документов будут представлены им в суд на стадии подготовки дела к судебному разбирательству, а представить их суду первой инстанции в указанный в определении срок он не имел возможности из-за позднего получения определения.

Судебная коллегия соглашается с доводами представителя истца о том, что подлинные документы не могли были представлены в суд по объективным причинам.

С учётом изложенного, судебная коллегия находит определение подлежащим отмене.

Руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение судьи Клинцовского районного суда Брянской области от 6 июня 2011 года отменить, исковой материал направить в тот же суд для решения вопроса о принятии к производству суда.

Председательствующий                                   В.И. ЮДИНА

Судьи областного суда                                             И.И. СУПРОНЕНКО

                   Ю.В. ГОРБАЧЕВСКАЯ