Судья: Максименко А.И.                                      Дело № 33-2199/2011

Судебная коллегия по гражданским делам Брянского областного суда в составе:

председательствующего                ЮДИНОЙ В.И.,

судей областного суда     СУПРОНЕНКО И.И. и ГОРБАЧЕВСКОЙ Ю.В.,

         рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Супроненко И.И. 7 июля 2011 года дело по кассационной жалобе Б на решение Клинцовского городского суда Брянской области от 17 мая 2011 года по делу по иску Б к Ш, Б.А. о признании договора купли-продажи жилого помещения и свидетельства перехода права собственности на жилое помещение недействительным (ничтожным),

УСТАНОВИЛА:

        Б обратилась в Клинцовский городской суд Брянской области с исковым заявлением к Ш., Б.А. о признании договора купли-продажи жилого помещения и свидетельства перехода права собственности на жилое помещение недействительным (ничтожным).

В обоснование своего иска она указала, что 7 июня 2007 года между Б.А. и Ш был заключён договор купли-продажи трёхкомнатной <адрес> <адрес> в г. Клинцы Брянской области. На момент совершения сделки и до настоящего времени в данном жилом помещении проживали и продолжают проживать: она, Б.А., Б.Т., Б.Д.. Иного жилья для проживания у них нет. Вышеуказанная квартира была приобретена в собственность путём приватизации в августе 1993 года. На момент передачи квартиры в собственность в ней проживали и были зарегистрированы: Б.А., его покойная мать - К, Б.Т. и несовершеннолетние дети Б.Д. и она. От участия в приватизации жилья совершеннолетние члены семьи отказались в пользу К. Несовершеннолетние же челны семьи нанимателя жилого помещения вообще к участию в приватизации жилья привлечены не были. После смерти К квартира в порядке наследования перешла в собственность Б.А.. На момент заключения оспариваемой ею сделки купли-продажи квартиры она находилась в несовершеннолетнем возрасте, вопрос отчуждения квартиры продавцом не согласовывался с членами его семьи, о совершении сделки представителем (Э.К.) её отца Б.А. она узнала лишь при возбуждении судом гражданского дела по иску Ш в 2010 году. Считает, что совершенная сделка купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, нарушает её право на жилище, гарантируемое статьёй 40 Конституции РФ.

В связи с чем просила суд признать договор купли-продажи <адрес> в г. Клинцы Брянской области и выданного в соответствии с ним свидетельства о регистрации перехода права собственности на имя Ш недействительным (ничтожным) с применением последствий их недействительности (ничтожности).

Решением Клинцовского городского суда Брянской области от 17 мая 2011 года в удовлетворении исковых требований Б к Ш, Б.А. о признании договора от 07.06.2007 года купли-продажи жилого помещения и свидетельства о государственной регистрации права от 22.06.2007 года на жилое помещение недействительным (ничтожным) - отказано.

Отменено определение Клинцовского городского суда Брянской области от 08 апреля 2011 года об обеспечении иска, снят арест с <адрес> в г. Клинцы Брянской области, о принятом решении уведомить Клинцовский отдел Управления Федеральной регистрационной службы (РОСРЕЕСТР) по Брянской области и Клинцовский филиал ГУП «Брянсктехинвентаризация» по Брянской области.

        В кассационной жалобе Б просит отменить решение, указывая, что суд постановил решение вопреки обстоятельствам дела и нормам права.      

         Заслушав доклад по делу судьи облсуда Супроненко И.И.,проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

        Судом установлено, что согласно договора купли-продажи от 07 июня 2007 года Э, действующий по доверенности от имени Б.А., продал Ш <адрес> в г. Клинцы Брянской области. Данная квартира находилась в собственности Б.А. на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию, выданного нотариусом Клинцовского нотариального округа Брянской области Поддубной И.Е. 05.04.2006 года, реестровый номер №. Стороны определили согласованную цену недвижимости в размере 300 тыс. рублей.

По условиям договора в указанной квартире зарегистрированы: Б.А., Б.Т., Б.Д., Б. Собственник Б.А. обязуется сняться с регистрационного учёта до 05.07.2007 года. В соответствии с п. 2 ст. 292 ГК РФ право пользования жилым помещением членов семьи продавца прекращается одновременно с прекращением права собственности на данное жилое помещение продавца. Б.Т., Б.Д., Б снимутся с регистрационного учёта до 05.07.2007 года.

Согласно акта передачи недвижимости от 07.06.2007 года продавец передал в собственность покупателю принадлежащую продавцу на праве собственности квартиру по адресу: Брянская область, г. Клинцы <адрес>, покупатель - Ш приняла данное имущество. Претензий о передаче недвижимости ненадлежащего качества со стороны покупателя не поступило.

22.06.2007 года Управлением федеральной регистрационной службы по Брянской области была произведена государственная регистрация данного договора купли-продажи квартиры, о чём в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 22.06.2007 года сделана запись регистрации №.

Согласно ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям установленным настоящим Кодексом, в силу признания её таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено лицами, указанными в ГК РФ. Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом. Суд вправе применить такие последствия по собственной инициативе.

В соответствии со ст. 179 ГК РФ сделка, совершённая под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя одной стороны с другой стороной, а также сделка, которую лицо было вынуждено совершить вследствие стечения тяжёлых обстоятельств на крайне невыгодных для себя условиях, чем другая сторона воспользовалась (кабальная сделка), может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

Согласно п.2 ст. 181 ГК РФ, срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий её недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

Согласно заказного письма от 20.10.2008 года Ш просит Б.А.и Б.Т. выселиться из <адрес> г. Клинцы Брянской области, так как она в соответствии с договором купли-продажи от 07.06.2007 года приобрела у них в собственность указанную квартиру и в соответствии с п.9 настоящего договора последние обязаны сняться с регистрационного учёта до 05.07.2007 года.

Таким образом, иск о признании оспоримой сделки недействительной и о признании последствий её недействительности согласно п.2 ст.181 ГК РФ может быть предъявлен в течение года со дня, когда истец узнал или должен был узнать об обстоятельствах явившихся основаниями для признания сделки недействительной, либо со дня прекращения действия насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (п.1 ст. 179 ГК РФ), с учётом изложенного суд обоснованно пришёл к выводу, что Б пропустила срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий её недействительности, так как о сделки купли-продажи квартиры она уже знала в феврале 2009 года, когда Ш обратилась в суд исковым заявлением о выселении с утратой права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учёта к Б.А., Б.Т., Б и Б.Д..Данный срок пропущен истицей и с учётом достижения ею 18 лет 25.09.2009года

С иском о признании договора от 07.06.2007 года купли-продажи жилого помещения и свидетельства перехода права собственности на жилое помещение недействительным (ничтожным) Б обратилась только 05.10.2010 года, то есть по истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, на основании чего, суд правильно сделал вывод, что это является основанием к отказу в иске (п.2 ст. 199 ГК РФ).

В соответствии со ст.35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Решением Клинцовского городского суда Брянской области от 02 апреля 2010 года в удовлетворении исковых требований Б.А. к Ш о признании договора от 07.06.2007 года купли-продажи <адрес> в г. Клинцы Брянской области было отказано. Решение суда в этой части определением судебной коллегии по гражданским делам Брянского областного суда от 27 мая 2010 года оставлено без изменений.

Таким образом, суд пришел к правильному и обоснованному выводу, что в удовлетворении исковых требований Б к Ш., Б.А. о признании договора купли-продажи жилого помещения и свидетельства перехода права собственности на жилое помещение недействительным (ничтожным) следует отказать.

При рассмотрении настоящего дела суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, и выводы суда не противоречат обстоятельствам дела, обстоятельства, имеющие значение по делу судом установлены правильно.

Нарушений норм материального и процессуального права не установлено.

Доводы кассационной жалобы не содержат каких-либо обстоятельств, которые не были бы предметом исследования суда или опровергали выводы судебного решения. Доводы жалобы направлены на иное толкование норм действующего законодательства и не могут служить основанием к отмене решения.

С учетом изложенного, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда по доводам кассационной жалобы.

              В то же время судебная коллегия не может согласиться с выводом суда в мотивировочной части решения о том, что после регистрации права собственности Ш на спорную квартиру, право пользования за Б, Б.Т., Б.Д., Б.А. этой квартирой должно быть прекращено и считает необходимым исключить данный вывод из мотивировочной части решения.

         Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Клинцовского городского суда Брянской области от 17 мая 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Исключить из мотивировочной части решения вывод, что после регистрации права собственности Ш на спорную квартиру, право пользования за Б, Б.Т., Б.Д., Б.А. этой квартирой должно быть прекращено.

Председательствующий:                                             ЮДИНА В.И.

Судьи облсуда:                СУПРОНЕНКО И.И.

                             ГОРБАЧЕВСКАЯ Ю.В.