Судья Сушкова Н.И. Дело № *** Судебная коллегия по гражданским делам Брянского областного суда в составе: председательствующего: Гоменок З.И., судей областного суда Суярковой В.В., Горбачевской Ю.В., при секретаре: Клочковой С.И., рассмотрев в открытом судебном заседании 7 июля 2011 года по докладу судьи Горбачевской Ю.В. дело по кассационной жалобе Г. на решение Советского районного суда г. Брянска от 31 мая 2011 года по делу по иску Г. к администрации Брянской области, Департаменту строительства и архитектуры Брянской области, Управлению федерального казначейства по Брянской области о признании права на получение компенсации за утраченное имущество и включении в список граждан на получение компенсаций за утраченное имущество, УСТАНОВИЛА: Г. обратилась в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что она является собственником домовладения по адресу:***, расположенного в зоне отселения. Комиссией по рассмотрению заявлений и документов граждан на получение компенсации за утраченное имущество вследствие катастрофы на ЧАЭС ей отказано в выплате компенсации за утраченное имущество в связи с тем, что представленный ею Отчёт об оценке имущества не соответствует ФЗ «Об оценочной деятельности в РФ» и стандартам оценки. Полагая, что отказ неправомерен истица просила суд признать за ней право на получение компенсации за утраченное имущество вследствие катастрофы на ЧАЭС, расположенное по адресу: ***, и обязать администрацию Брянской области включить её в список граждан на получение компенсации за утраченное имущество в размере 1 517 300 руб. В судебном заседании представитель истца К. поддержала исковые требования. Представитель ответчика - Департамента строительства и архитектуры Брянской области К. исковые требования не признал. Дело рассмотрено в отсутствие истицы Г. и представителей ответчиков: администрации Брянской области, УФК по Брянской области и третьего лица - Министерства финансов РФ. Решением Советского районного суда г. Брянска от 31 мая 2011 года в удовлетворении исковых требований Г. отказано. В кассационной жалобе Г. просит решение суда отменить, указывая на то, что при принятии дара ей не было известно, что данное домовладение находится в зоне отселения и в связи с радиоактивным загрязнением оно не пригодно для проживания. Заслушав доклад по делу судьи облсуда Горбачевской Ю.В., выслушав объяснения представителя Г. по доверенности К. , поддержавшую доводы кассационной жалобы, проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему. В силу п. 11 ч. 1 ст. 13 Закона РФ «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» к гражданам, подвергшимся воздействию радиации вследствие чернобыльской катастрофы, на которых распространяется действие настоящего Закона, относятся граждане, выехавшие добровольно на новое место жительства из зоны проживания с правом на отселение в 1986 году и в последующие годы. Согласно п. 1 ст. 22 Закона РФ «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» гражданам, указанным в пункте 11 части 1 статьи 13 настоящего Закона, гарантируются компенсации и льготы, предусмотренные пунктами 1-16 части первой статьи 17 настоящего Закона, в т.ч. компенсация материального ущерба в связи с утратой имущества, включающая в себя стоимость строений (жилые дома, садовые домики, дачи, гаражи, хозяйственные постройки и другие), домашнего имущества, степень радиоактивного загрязнения которого не позволяет перевезти его на новое место жительства ( п. 4 ч. 1 ст. 17). Согласно абз. 2 п. 4 ст. 17 названного Закона: граждане, имеющие дачи, садовые домики и другие строения, а также плодово-ягодные насаждения в зонах отчуждения и отселения, и граждане, получившие в этих зонах имущество в порядке наследования либо по другим основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации, получают компенсацию их стоимости в соответствии с настоящим пунктом независимо от места их постоянного проживания. Порядок выплаты компенсации, а также стандарты оценки, обязательные к применению субъектами оценочной деятельности при определении стоимости указанных строений и имущества с учетом степени их радиоактивного загрязнения, устанавливаются Правительством Российской Федерации. Постановлением Правительства РФ № 869 от 29 декабря 2004 г. утверждены Правила выплаты гражданам компенсации материального ущерба в связи с утратой имущества вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС. В соответствии с пунктом 2 Правил выплата компенсации, включающей в себя стоимость строений (жилые дома, садовые домики, дачи, гаражи, хозяйственные постройки и другие), а также стоимость домашнего имущества, степень радиоактивного загрязнения которого не позволяет перевезти его на новое место жительства, всех видов сельскохозяйственных животных, подлежащих вынужденному убою, и утраченных садово-ягодных насаждений, посевов, производится гражданам, указанным в пунктах 6 и 11 части первой статьи 13 Закона РФ "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС". Судом установлено, что домовладение по адресу:****, принадлежит на праве собственности Г. на основании договора даренияот 30 октября 2010 года. В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 18 декабря 1997 г. № 1582 территория **** отнесена к зоне проживания с правом на отселение. Согласно Отчету об оценке по определению рыночной стоимости имущества по адресу: **** от 3 декабря 2010 года, составленному оценщиком ООО «Ц. и...», рыночная стоимость имущества по состоянию на 25 ноября 2010 года составляет 1 517 300 руб. Решением комиссии по рассмотрению заявлений и документов граждан на получение компенсации за утраченное имущество, вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС от 25 февраля 2011 г. истице отказано в выплате компенсации за утраченное имущество вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС в связи с тем, что представленный ею Отчет об оценке имущества не соответствует ФЗ «Об оценочной деятельности в РФ». Отказывая в удовлетворении исковых требований Г. суд пришел к выводу, что действия истицы направлены исключительно на получение из средств федерального бюджета компенсационной выплаты, предусмотренной п.4 ст. 17 Закона РФ «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС», то есть являются злоупотреблением правом. Вывод суда о злоупотреблении правом со стороны истицы подтверждается фактическими обстоятельствами данного дела, поскольку в подаренном доме истица не была зарегистрирована, не проживала, не владела и не пользовалась им, получив в дар имущество, расположенное в зоне радиоактивного загрязнения, приняла срочные меры к сдаче объекта недвижимости в муниципальную собственность в целях получения компенсации за него. Согласно ст. 10 ГК РФ не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. Выводы суда о злоупотреблении правом не опровергнуты доводами кассационной жалобы. Кроме того, как следует из отчета о рыночной стоимости объекта недвижимости, эксперт исходил из того, что объект оценки соответствует всем санитарным и экологическим нормам ( п.п. 7 п. 5 Отчета). Следовательно, экспертом не была исследована и учтена степень радиационного загрязнения объекта оценки, расположенного в зоне проживания с правом на отселение, стоимость строения определена без учета степени его радиоактивного загрязнения, что не соответствует требованиям ст. 17 Закона РФ «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» и Правилам выплаты компенсации, утвержденным постановлением Правительства РФ от 29.12.2004 г. № 869. В связи с изложенным исковые требования о признании права на получение компенсации в размере 1 517 300 руб. не подлежат удовлетворению. Дело рассмотрено судом в соответствии с заявленными исковыми требованиями, установленными судом фактическими обстоятельствами и требованиями закона. Оснований к отмене решения суда по доводам кассационной жалобы не имеется. Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: Решение Советского районного суда г. Брянска от 31 мая 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения. Председательствующий З.И. ГОМЕНОК Судьи областного суда: В.В. СУЯРКОВА Ю.В. ГОРБАЧЕВСКАЯ