Судья Сухорукова Л.В. Дело № **** Судебная коллегия по гражданским делам Брянского областного суда в составе: председательствующего: Гоменок З.И., судей областного суда Суярковой В.В., Горбачевской Ю.В., при секретаре: Клочковой С.И., рассмотрев в открытом судебном заседании 7 июля 2011 года по докладу судьи облсуда Горбачевской Ю.В. дело по кассационной жалобе Т. на решение Советского районного суда г. Брянска от 11 мая 2011 года по делу по иску Т. к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства о взыскании денежных средств и судебных расходов, УСТАНОВИЛА: Т. обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что решением Брянского районного суда Брянской области от 16.01.1997 г. были удовлетворены его исковые требования о взыскании ежемесячной денежной компенсации в возмещение вреда здоровью и пени за просрочку выплат в сумме 11367 руб. Исполнительный лист был направлен Брянским районным судом в Московский городской суд 03.02.1997 года. 03.09.1997 года межмуниципальный районный Басманный суд г. Москвы сообщил ему, что указанные деньги взысканы и находятся на депозите суда, для их получения по запросу суда он сообщил номер лицевого счета. Однако денежные средства по судебному акту были получены им только в ноябре 2009 года на основании выданного судом дубликата исполнительного листа. В связи с изложенным истец полагает, что в результате бездействия Басманного суда г. Москвы и судебного пристава-исполнителя, ему причинен имущественный вред в результате несвоевременного исполнения решения суда в сумме 112 664 руб. - индексация по уровню потребительских цен., которые он и просил взыскать с Министерства Финансов РФ в лице Управления Федерального казначейства Брянской области, а также судебные расходы по оплате справки об индексах потребительских цен в сумме 100 руб. Представитель ответчика Ш. в судебном заседании не признала заявленные требования, пояснив, что указанные требования истца уже являлись предметом рассмотрения Брянского районного суда Брянской области. Решением Советского районного суда г. Брянска от 11 мая 2011 г. исковые требования Т. оставлены без удовлетворения. В кассационной жалобе Т. просит решение суда отменить, считая его необоснованным, так как длительное время не получал присужденных ему денег по вине службы судебных приставов, утративших исполнительный лист. Заслушав доклад по делу судьи облсуда Горбачевской Ю.В., выслушав Т. и адвоката Б. в его интересах, поддержавших доводы кассационной жалобы, возражения на доводы жалобы представителя Министерства финансов РФ по доверенности Н., проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений, судебная коллегия приходит к следующему. В соответствии со ст. ст. 1069, 1070 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования. Обращаясь с настоящим иском в суд, Т. ссылался на незаконные действия ( бездействие) судебных приставов-исполнителей, по вине которых был утрачен исполнительный лист на взыскание в его пользу денежных средств в возмещение вреда здоровью. В результате чего решение суда от 16.01.1997 года было исполнено лишь 16 ноября 2009 года, то есть спустя 12 лет и 10 месяцев. Однако судом доводы истца не проверялись, оценка действиям (бездействию) судебных приставов, исполнявших решение Брянского районного суда Брянской области от 16.01.1997 года, не дана. Ссылка суда на то, что Т. не заявлял отдельных требований о признании действий (бездействия) должностных лиц незаконными не имеет правового значения, поскольку иск заявлен в порядке ст. ст. 1069, 1070 ГК РФ, следовательно доводы истца о незаконных действиях должностных лиц подлежали судебной проверке. Ссылку суда на то, что преюдициальное значение имеют судебные постановления, состоявшиеся по делу по иску Т. об индексации взысканной денежной суммы на основании ст. 208 ГПК РФ, судебная коллегия находит неверным, поскольку предмет настоящего спора иной - индексация на основании ст. 395 ГК РФ. Вывод суда о том, что неполучение истцом взысканной суммы имело место по его собственной вине по причинам предъявления вторичных исполнительных документов (при наличии данных, что первичный исполнительный лист исполнен) по истечении сроков исполнения решения суда без уважительных причин, не соответствует фактическим обстоятельствам дела, из которых усматривается следующее. После вступления решения Брянского районного суда Брянской области от 16.01.1997 года о взыскании ежемесячной денежной компенсации и пени за просрочку выплат в сумме 11367000 рублей (неденоминированных) в законную силу 03.02.1997 года Брянским районным судом исполнительный лист был направлен для исполнения Московскому городскому суду. Согласно сообщению Басманного межмуниципального районного народного суда Центрального административного округа г.Москвы от 03 сентября 1997 года по исполнительному листу Брянского районного суда Брянской области от 16.01.1997 года в пользу Т. был взыскан долг в сумме 11367000 рублей с Министерства финансов РФ и деньги зачислены на депозитный счет суда. Т. было предложено предоставить свои банковские реквизиты для перечисления денег. В деле имеется копия телеграммы, направленной Т. в Басманный межмуниципальный районный суд 21.11.1997 года, что подтверждает его довод о том, что необходимые реквизиты для перечисления денежных средств он суду представил. Ответных действий не последовало. 12.09.2001 года Т. был выдан дубликат исполнительного листа Брянским районным судом Брянской области. 29.01.2009 года Т. повторно выдан дубликат исполнительного листа Брянским районным судом, что свидетельствует об утрате оригинала исполнительного листа, находящегося на исполнении судебных органов. В 2008 году истцу письменно сообщалось Басманным судом г. Москвы, и 2-м межрайонным отделом судебных приставов по Центральному административному округу г. Москвы об отсутствии у них исполнительных документов, что находится в противоречии с установленными судом обстоятельствами перечисления денежной суммы по решению суда на депозитный счет Басманного суда в 1997 году. Из изложенного следует, что оригинал исполнительного листа поступал на исполнение в 1997 году в Басманный суд г. Москвы, истец представлял банковские реквизиты для перечисления на счет денежных средств, в дальнейшем исполнительные документы были утрачены. Решение суда исполнено в ноябре 2009 года лишь после изменения порядка и способа его исполнения. Между тем, изложенные выше фактические обстоятельства дела судом не оценивались, действия должностных лиц, на которых было возложено исполнение судебного акта, не рассматривались судом на предмет соответствия закону, при том, что оригинал исполнительного документа был предъявлен Т. в суд своевременно. Ввиду изложенного, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене с направлением дела на новое рассмотрение для проверки доводов истца о незаконности действий (бездействия) должностных лиц, исполнявших решение суда, и, как следствие, причинении ему имущественного вреда.. Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: Решение Советского районного суда г. Брянска от 11 мая 2011 года отменить. Дело направить на новое рассмотрение в тот же суд. Председательствующий З.И. ГОМЕНОК Судьи областного суда: В.В. СУЯРКОВА Ю.В. ГОРБАЧЕВСКАЯ