Судья Подгало Т.А. Дело № (11) КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ Судебная коллегия по гражданским делам Брянского областного суда в составе: председательствующего Янишевской Л.В., судей областного суда Киселевой Е.А., Мариной Ж.В., с участием адвоката Мишакиной К.В., при секретаре ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании 07 июля 2011 года по докладу судьи Янишевской Л.В. дело по кассационной жалобе ФИО1 на решение Фокинского районного суда г.Брянска от 12 октября 2010 года и дополнительное решение этого же суда от 18 октября 2010 года по гражданскому делу по иску ЗАО «Райффайзенбанк» в лице Брянского филиала к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, УСТАНОВИЛА: ЗАО «Райффайзенбанк» в лице Брянского филиала обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «Райффайзенбанк» в лице Брянского филиала и ИП ФИО4 заключено кредитное соглашение о предоставлении кредита в сумме 400 000 рублей, сроком до ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого ИП ФИО4 взял на себя обязательство, производить платежи в погашение кредита по установленному графику и уплачивать проценты за пользование кредитом. Исполнение заемщиком обязательств по кредиту обеспечено договором поручительства с физическим лицом ФИО1, взявшей на себя обязательство солидарно отвечать перед кредитором. ИП ФИО4 обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполнил, в связи с чем, истец просил суд взыскать с поручителя ФИО1 задолженность по кредитному договору в сумме 343 719 руб. 11 коп., в том числе основной долг в сумме 302 690, 78 рублей, неустойка за просрочку оплаты основного долга - 40 655,01 руб., неустойка за просрочку оплаты процентов за пользование кредитом - 373,32 руб., а также расходы по оплате госпошлины в сумме 6 637 рублей 19 копеек. Решением Фокинского районного суда г.Брянска от 12 октября 2010 года иск ЗАО «Райффайзенбанк» в лице Брянского филиала договору удовлетворен. Суд взыскал с ФИО1 в солидарном порядке в пользу ЗАО «Райффайзенбанк» в лице Брянского филиала по кредитному соглашению от ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору в размере 302 690 рублей 78 копеек, госпошлину в сумме 6 637 рублей 19 копеек. Дополнительным решением от 18 октября 2010 года суд взыскал с ФИО1 в пользу ЗАО «Райффайзенбанк» в лице Брянского филиала задолженность по неустойке за просрочку оплаты основного долга в сумме 40 655 рублей 01 копейка, неустойке за просрочку оплаты процентов за пользование кредитом в сумме 373 рубля 32 копейки. В кассационной жалобе ФИО1 просит отменить решение суда, считая, что судом при его вынесении нарушены нормы материального и процессуального права. Заслушав доклад судьи Янишевской Л.В., выслушав объяснения представителя ФИО1 - адвоката Мишакиной К.В., поддержавшей доводы кассационной жалобы, проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда и удовлетворения кассационной жалобы. Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «Райффайзенбанк» в лице Брянского филиала и ИП ФИО4 заключено кредитное соглашение № № о предоставлении кредита в сумме 400 000 рублей, сроком до ДД.ММ.ГГГГ., с процентной ставкой 21 % годовых. По условиям указанного соглашения ИП ФИО4 взял на себя обязательство производить платежи в погашение кредита по установленному графику и уплачивать проценты за пользование кредитом. Исполнение заемщиком обязательств по кредиту обеспечено договором поручительства № с физическим лицом ФИО1, взявшей на себя обязательство нести солидарную с Заемщиком ответственность перед Банком за своевременное и надлежащее исполнение всех обязательств Заемщика по Соглашению, в частности, погашение всех предусмотренных обязательств Заемщика по возврату основной суммы долга по Соглашению, а также выплате процентов за пользование Кредитом, комиссионных вознаграждений, возмещению расходов и понесенных убытков, причитающихся по указанному Соглашению. Судом установлено и материалами дела подтверждено, что принятые обязательства Банком исполнены, тогда как сторона Заемщика принятые обязательства надлежащим образом не исполнила, что привело к образованию предъявленной истцом ко взысканию задолженности, которая по состоянию на 17 мая 2010 года составила 343 719, 11 руб., из них: сумма задолженности по основному долгу - 302 690, 78 руб., сумма неустойки за просрочку оплаты основного долга - 40 655,01 руб., сумма неустойки за просрочку оплаты процентов за пользование кредитом - 373,32 руб. Руководствуясь положениями ст.ст.309, 310, 363, 810, 811, 819 ГК РФ, суд пришел к правильному и обоснованному выводу об удовлетворении иска Банка о взыскании с ФИО1 как поручителя задолженности по кредитному соглашению от ДД.ММ.ГГГГ в размере 343 719 рублей 11 копеек. Суд не нашел оснований для уменьшения подлежащей взысканию неустойки, поскольку она соразмерна последствиям нарушения обязательства, кроме того, стороной ответчика суду не представлено бесспорных доказательств о тяжелом материальном положении ФИО1 Довод ФИО1 в кассационной жалобе о том, что требование Банка о взыскании с нее как поручителя неустойки за просрочку оплаты основного долга является незаконным, судебная коллегия находит несостоятельным, поскольку в соответствии с ч.2 ст.330 ГК РФ, истец был бы не вправе требовать уплаты неустойки только в том случае, если бы ответчик не должен был нести ответственность за неисполнение своего обязательства. ФИО1 не привела каких-либо обстоятельств, которые могли бы исключить ее ответственность за невыполнение своего обязательства перед истцом, предусмотренную п.6 Договора поручительства. Судом правомерно удовлетворены документально подтвержденные требования истца о возмещении судебных расходов по госпошлине в размере 6 637, 19 руб., уплаченной при подаче искового заявления (л.д.3). Таким образом, судебная коллегия полагает, что решение судом постановлено в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями закона. Правовых оснований, которые бы в силу закона могли повлечь отмену решения суда, кассационная жалоба не содержит. Руководствуясь ст.361 ГПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: Решение Фокинского районного суда от 12 октября 2010 года и дополнительное решение этого же суда от 18 октября 2010 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения. Председательствующий: Янишевская Л.В., Судьи облсуда: Киселева Е.А., Марина Ж.В.