Судья Перминов П.В.     Дело № (11)

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Брянского областного суда в составе:

председательствующего Янишевской Л.В.,

судей областного суда Киселевой Е.А., Мариной Ж.В.,

при секретаре ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании 07 июля 2011 года по докладу судьи Янишевской Л.В. материалы по частной жалобе ФИО1, ФИО2 на определение судьи Фокинского районного суда г.Брянска от 21 апреля 2011 года, которым исковое заявление ФИО1 и ФИО2 к ФИО3 в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО4 о прекращении права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета оставлено без движения,

УСТАНОВИЛА:

ФИО1, ФИО2 обратились с вышеуказанным иском и просили суд признать ФИО3 и ее малолетнюю дочь ФИО4 прекратившими право пользования жилым помещением по адресу: <адрес> снять их с регистрационного учета по указанному адресу.

Определением судьи Фокинского районного суда г.Брянска от 21 апреля 2011 года исковое заявление оставлено без движения, как поданное без соблюдения требований, установленных в статьях 131 и 132 ГПК РФ; заявителям предоставлен срок для исправления недостатков до 01.06.2011 года и разъяснено, что в противном случае исковое заявление будет считаться неподанным и возвращено.

В частной жалобе ФИО1, ФИО2 просят отменить определение судьи как незаконное.

Заслушав доклад судьи Янишевской Л.В., выслушав объяснения ФИО1, ФИО2, просивших отменить определение судьи, проверив материалы, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит определение подлежащим отмене по следующим основаниям.

В силу ч.1 ст.136 ГПК РФ судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в ст.ст.131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.

Оставляя исковое заявление ФИО1, Е.В. без движения, судья в определении указал на отсутствие в исковом заявлении данных о месте жительства ответчиков, что исключает возможность их уведомления о времени и месте рассмотрения дела и соблюдения их процессуальных прав; кроме того, не указано лицо, которое должно совершить действия по снятию ответчиков с регистрационного учета.

Между тем, в соответствии с ч.1 ст.29 ГПК РФ иск к ответчику, место жительства которого неизвестно или который не имеет места жительства в Российской Федерации, может быть предъявлен в суд по месту нахождения его имущества или по его последнему известному месту жительства в Российской Федерации.

Как следует из представленных материалов, последним местом жительства ФИО3 и ее дочери ФИО4 является спорная квартира, адрес которой указан в исковом заявлении.

Также не является основанием для оставления искового заявления без движения неуказание в исковом заявлении третьих лиц, поскольку разрешение вопроса о составе лиц, участвующих в деле, и других участников процесса может быть разрешен судом в процессе подготовки дела к судебному разбирательству ( абз.4 ст.148, п.4 ч.1 ст.150 ГПК РФ).

При таких обстоятельствах определение судьи нельзя признать законным и обоснованным и оно подлежит отмене.

Руководствуясь ст.374 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение судьи Фокинского районного суда г.Брянска от 21 апреля 2011 года отменить, материал направить в тот же суд для рассмотрения со стадии принятия.

Председательствующий:       Янишевская Л.В.,

Судьи облсуда:       Киселева Е.А.,

       Марина Ж.В.