Судья Нефёдов Э.А. Дело № 33-2219 (2011) Судебная коллегия по гражданским делам Брянского областного суда в составе: председательствующего Гоменок З.И., судей областного суда Мариной Ж.В., Апокиной Е.В., при секретаре Рудаковой О.В. рассмотрев в открытом судебном заседании 07 июля 2011 года по докладу судьи Апокиной Е.В. дело по кассационной жалобе представителя истца по доверенности Мехедова В.И. на решение Суражского районного суда Брянской области от 16 мая 2011 года по делу по иску Легенько ФИО11 к ГУ Управлению пенсионного фонда РФ в Суражском муниципальном районе Брянской области о признании права на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, у с т а н о в и л а: Легенько Л.С. обратился в суд с вышеуказанным иском, ссылаясь на неправомерность отказа ответчика во включении в специальный стаж периодов его работы с 12.08.1974 г. по 01.11.1987 г. в качестве оператора установки «Марс 200р» в Суражском лечебно-трудовом профилактории во вредных условиях труда. Просил суд признать за ним право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в порядке п.п.2 п.1 ст.27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в РФ» (работа с тяжелыми условиями труда), обязав ответчика назначить ему такую пенсию. Представитель ГУ УПФ РФ в Суражском муниципальном районе Брянской области Белая Н.С. требования истца не признала, ссылаясь на то, что не было представлено доказательств отнесения профессии оператора установки Марс-200р к льготным профессиям, указанным в Списках № 1 и № 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (старости) на льготных условиях труда (1956 и 1991 года), не представлено сведений о том, в каком производстве был занят истец в период своей работы в ЛТП г.Суража, в связи с чем, право на досрочное назначение трудовой пенсии у истца отсутствует. Решением Суражского районного суда Брянской области от 16.05.2011 г. в иске Легенько Л.С. отказано. В кассационной жалобе представитель по доверенности Мехедов В.И. в интересах Легенько Л.С. просит отменить решение суда, указывая на несогласие с выводами суда по оценке доказательств по делу, в частности: записям в трудовой книжке истца и показаниям свидетелей, подтверждающих работу Легенько Л.С. во вредных условиях труда. Заслушав доклад по делу судьи областного суда Апокиной Е.В., выслушав объяснения представителя истца по доверенности Мехедова В.И., просившего отменить решение суда, выступление представителя ГУ УПФ РФ в Суражском муниципальном районе Брянской области по доверенности Добрагаеву А.Н., изложившую возражения по жалобе, проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы и возражений на неё, судебная коллегия приходит к следующему: В соответствии с пп. 2 п. 1 ст. 27 ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного ст. 7 настоящего ФЗ, мужчинам по достижении возраста 55 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда не менее 12 лет 6 месяцев и имеют страховой стаж не менее 25 лет. В силу п.п.1 п.1 ст.27 ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного ст. 7 настоящего ФЗ, мужчинам по достижении возраста 50 лет и женщинам по достижении возраста 45 лет, если они проработали соответственно не менее 10 лет и 7 лет 6 месяцев на подземных работах, на работах с вредными условиями труда и в горячих цехах и имеют страховой стаж соответственно не менее 20 и 15 лет Постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 года N 10 был утвержден Список N 1 и Список N 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, на основании которых назначается пенсия в связи с особыми условиями труда. Работы, выполнявшиеся до 1 января 1992 года, засчитываются в специальный стаж, если они были предусмотрены Списком N 1 и Списком № 2 производств, цехов, профессий и должностей на подземных работах, на работах с вредными условиями труда и в горячих цехах, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утвержденных Постановлением Совета Министров СССР от 22 августа 1956 г. N 1173. Отказывая в удовлетворении иска Легенько Л.С., суд исходил из того, что факт работы истца в спорные периоды на предприятии Суражского ЛТП в особых условиях труда доказательно не подтвержден. Суражское ЛТП ликвидировано в 1994 году. УФСИН России по Брянской области сослался на отсутствие архивных документов, подтверждающих работу истца во вредных условиях. Суду были представлены лишь приказы о приеме на работу и переводе Легенько Л.С. на другую работу. В сообщении завода «Тембр» г.Унеча Брянской области, имеющем в своем производстве аналогичную установку «Марс 200р», указано, что лица, обслуживающую данную установку не имеют право на льготную пенсию, и их работа не относится к работам во вредных условиях труда. Характер работы в силу п. 3 ст. 13 Федерального закона от 17 декабря 2001 г. N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" (в редакции Федерального закона от 24 июля 2009 г. N 213-ФЗ) показаниями свидетелей не подтверждается. Данной правовой нормой установлено ограничение допустимости средств доказывания при определении характера работы, под которым понимаются особенности условий осуществления трудовой функции. Вопреки доводам кассационной жалобы, с учетом вышеизложенного, суд обоснованно не принял показания свидетелей в качестве допустимых доказательств характера работы истца. Записи в трудовой книжке Легенько Л.С. о работе во вредных условиях труда, не подтвержденные доказательствами работы истца в производстве, на работах, по профессии, указанных в Списках N 1 и N 2 «производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих право на льготное пенсионное обеспечение", утвержденных как Постановлением Кабинета Министров СССР от 6 января 1991 г. N 10, так и Постановлением Совета Министров СССР от 22 августа 1956 г. N 1173, обоснованно расценены судом, как недостаточные для вывода о наличии у Легенько Л.С. права на досрочную трудовую пенсию по старости. В силу ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений. Истец и его представитель не представили суду надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции. Кроме того, они не смогли сослаться на разделы Списков № 1 или № 2, в соответствие с которыми, считают необходимым назначить Легенько Л.С. досрочную пенсию. Доводы жалобы не опровергают выводов суда и не содержат указаний на новые, имеющие значение для дела обстоятельства, не исследованные судом первой инстанции. Судебная коллегия считает, что суд правильно разрешил спор по представленным суду доказательствам, в соответствие с материальным и процессуальным законом и оснований к отмене или изменению постановленного судом решения не имеется. На основании изложенного и руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия о п р е д е л и л а: Решение Суражского районного суда Брянской области от 16 мая 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу представителя истца по доверенности Мехедова В.И. - без удовлетворения. Председательствующий З.И. Гоменок судьи областного суда Ж.В. Марина Е.В. Апокина