<данные изъяты>

Судебная коллегия по гражданским делам Брянского областного суда в составе:

председательствующего                                        Янишевской Л.В.

судей областного суда                                         Киселёвой Е.А.

                                                                                                Тумакова А.А.

При секретаре Гузанове Д.Е.

С участием представителя военного комиссара <адрес>

                   ФИО5 и ФИО1

         Рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Тумакова А.А. 14 июля 2011 года дело по кассационной жалобе представителя военного комиссариата <адрес> ФИО5 и кассационной жалобе ФИО1 на решение Клинцовского городского суда Брянской области от «02» июня 2011 года по иску ФИО к Отделу (военного комиссариата <адрес>, Клинцовскому, Гордеевскому и <адрес>) Военного комиссариата <адрес> об отмене дисциплинарных взысканий,

У С Т А Н О В И Л А:

         ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к Отделу          ( военного комиссариата <адрес>, Клинцовскому, Гордеевскому и <адрес>) Военного комиссариата <адрес> об отмене дисциплинарных взысканий, указывая что, она на протяжении 16 лет работает врачом-педиатром, председателем врачебной комиссии военного комиссариата по <адрес>, Клинцовскому, Гордеевскому и <адрес>м.

         В 2011 году со стороны начальника отдела ФИО3 к ней изменилось отношение, предъявляются требования, не предусмотренные трудовым договором, и в связи с этим она необоснованно ежемесячно подвергается дисциплинарным взысканиям.

       ДД.ММ.ГГГГ приказом № ей объявлено замечание «за неисполнение требований начальника отдела (военного комиссариата <адрес>, Клинцовскому, Гордеевскому и <адрес>м) ФИО3». В чём конкретно выразилось требование, когда и в какой части оно не было исполнено, из приказа не следует.

          ДД.ММ.ГГГГ ей приказом № вновь объявлено замечание с точно такой формулировкой.

           ДД.ММ.ГГГГ приказом № ей объявлен выговор по результатам рассмотрения жалобы ФИО4. В чём состоял дисциплинарный проступок и в чём выразилось нарушение трудовых обязанностей, работодатель в приказе не указал.

            При привлечении её к дисциплинарной ответственности ответчик не указал ни разу, когда и какой конкретный дисциплинарный проступок был ею совершён. Она фактически поставлена перед выбором уволиться по собственному желанию, либо её уволит работодатель за неоднократное неисполнение своих трудовых обязанностей.

             Она много лет работает на одном рабочем месте. Никогда не умела взыскания. Не было оснований для привлечения к административной ответственности и в данных случаях.

            Оснований для вынесения ей взысканий не имелось. Кроме того, ст.192 ТК РФ содержит требования об условиях применения дисциплинарного взыскания. Дисциплинарное взыскание применяется за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей. Профсоюзного комитета комиссии по трудовым спорам в учреждении не имеется. Считает необоснованное привлечение её к дисциплинарной ответственности дискриминацией.

Решением Клинцовского городского суда Брянской области от 02 июня 2011 года исковое заявление ФИО1 к Отделу (военного комиссариата <адрес>, Клинцовскому, Гордеевскому и <адрес>) Военного комиссариата <адрес> об отмене дисциплинарных взысканий было удовлетворено частично.

          Приказ № от ДД.ММ.ГГГГ «Об итогах расследования и наказания виновных» начальника отдела (военного комиссариата <адрес>, Клинцовскому, Гордеевскому и <адрес>м) в части наложения на ФИО1 дисциплинарного взыскания в виде замечания был отменен.

В кассационной жалобе представитель военного комиссариата <адрес> ФИО5 просит отменить решение суда, как постановленное с нарушением норм процессуального и материального права. В кассационной жалобе ФИО1 просит отменить решение суда, поскольку судом неправильно определены юридически значимые обстоятельства.

    Заслушав доклад по делу судьи областного суда Тумакова А.А., выступление представителя военного комиссара <адрес> ФИО5 поддержавшего доводы кассационной жалобы, выступление ФИО1 поддержавшей доводы своей кассационной жалобы, проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия приходит к следующему.

    Судебная коллегия полагает, что суд обоснованно пришёл к выводу о том, что взыскание наложенное на ФИО1 приказом № от ДД.ММ.ГГГГ в виде замечания является необоснованным и незаконным.

    И в связи с чем отменил приказ № от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку в силу требований ст.193 ТК РФ дисциплинарное взыскание не может быть применено позднее шести месяцев со дня совершения проступка.

    Дисциплинарный проступок, за который на неё было наложено дисциплинарное взыскание приказом № от ДД.ММ.ГГГГ было совершено в 2004 году.

    Не может судебная коллегия согласиться с выводом суда о законности наложения дисциплинарного взыскания в виде замечания приказом № от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку исходя из должностных обязанностей, ФИО1 давать обоснование перечню лекарственных средств в аптечке не предусмотрено. Кроме того, ответчиком не было представлено суду в силу требований ст. 56 ГПК РФ, доказательств о наличии нормативных документов на перечень лекарственных средств наличие которых обязательно в аптечке. А также доказательств подтверждающих обязанность формирование указанной аптечки истцом.

    Таким образом судом не установлено вины истицы.

    При таких обстоятельствах, судебная коллегия полагает возможным отменить приказ № от ДД.ММ.ГГГГ, как незаконный.

    С выводом суда о том, что приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о наложении на истца дисциплинарного взыскания в виде выговора, судебная коллегия согласна. Поскольку истцом, при выполнении своих производственных функций, были нарушены правила внутреннего трудового распорядка, утверждённого коллективным договором, согласно пункта 9.4 которого работники, независимо от занимаемой должности, обязаны проявлять вежливость, уважение, терпимость как в отношении между собой, так в общении с посетителями.

    Указанный факт нашёл своё подтверждение в материалах дела.

    При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает, что приказ

№ от ДД.ММ.ГГГГ наложении на истца дисциплинарного взыскания виде выговора, законен и отмене не подлежит.

    Доводы кассационных жалоб по существу сводятся к переоценке выводов суда и не могут служить основанием для отмены правильного по существу решения суда.

Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Клинцовского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в части оставления приказа начальника отдела (военного комиссариата <адрес>, Клинцовскому, Гордеевскому и <адрес>м) № от ДД.ММ.ГГГГ в силе отменить.

Отменить приказ начальника отдела (военного комиссариата <адрес>, Клинцовскому, Гордеевскому и <адрес>м) № от ДД.ММ.ГГГГ в части наложения на ФИО1 дисциплинарного взыскания в виде замечания - отменить.

В остальной части решение суда оставить без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения.

Председательствующий                                                           Л.В. Янишевская

Судьи областного суда                                            Е.В. Киселёва

                                                                                                    А.А. Тумаков