Судья Пугачев В.А.                                                                       Дело №

К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Судебная коллегия по гражданским делам Брянского областного суда в составе:

Председательствующего                                            ГОМЕНОК З.И.

Судей областного суда                                               СУЯРКОВОЙ В.В.

                                                                                     ПЕТРАКОВОЙ Н.П.

При секретаре                                                              ГУЗАНОВЕ Д.Е.

Рассмотрев в открытом судебном заседании 14 июля 2011 года по докладу Петраковой Н.П. дело по кассационной жалобе начальника ГУ Управления пенсионного фонда РФ в Почепском районе Брянской области на решение Почепского районного суда Брянской области от 5 мая 2011 года по делу по иску ФИО1 к ГУ-Управление Пенсионного Фонда РФ в Почепском муниципальном районе Брянской области о признании недействительным отказа в назначении и производстве доплаты к пенсии,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО4 обратился в суд с настоящим иском, ссылаясь в обоснование заявленных требований на то, что 1972 года по 1998 год он работал в организациях угольной промышленности, расположенных в настоящее время на территории Республики Украина, в том числе более 20 лет в качестве проходчика и горнорабочего очистного забоя, с 2000 года проживает на территории Российской Федерации и является гражданином РФ. В соответствии с Соглашением от 13.03.1992 года «О гарантиях прав граждан-участников содружества независимых государств в области пенсионного обеспечения», а также в соответствии с Федеральным Законом «О трудовых пенсиях в РФ» ему была назначена досрочная трудовая пенсия.

На основании ФЗ РФ №84-ФЗ от 10.05.2010 года «О дополнительном социальном обеспечении отдельных категорий работников организаций угольной промышленности», он обратился к ответчику с заявлением о назначении доплаты к пенсии, однако Управление Пенсионного фонда отказало ему в назначении доплаты, указав, что для назначения и производства вышеуказанной доплаты к пенсии, необходимо, чтобы стаж работы непосредственно полный рабочий день на подземных и открытых горных работах (включая личный состав горноспасательных частей) по добыче угля и сланца и на строительстве шахт составлял не менее 25 лет либо не менее 20 лет в качестве работников ведущих профессий - горнорабочих очистного забоя, проходчиков, забойщиков на отбойных молотках, машинистов горных выемочных машин, проходил именно в организациях угольной промышленности Российской Федерации или в организациях угольной промышленности СССР, но до 01.01.1991 года.

Считая данный отказ Управления Пенсионного фонда необоснованным, ФИО1 и просил суд возложить обязанность на Управление Пенсионного Фонда в назначении ему с 01 мая 2011 года доплаты к пенсии, установленной и рассчитанной в соответствии с Федеральным Законом от 10.05.2010 года №84-ФЗ «О дополнительном социальном обеспечении отдельных категорий работников организаций угольной промышленности».

Решением Почепского районного суда Брянской области от 5 мая 2011г. исковые требования ФИО1 удовлетворены.

Суд обязал ГУ - Управление Пенсионного Фонда РФ в Почепском муниципальном районе Брянской области назначить ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу села <адрес>, зарегистрированному и проживающему в <адрес>, с 01 мая 2011 года доплату к пенсии, установленную и рассчитанную в соответствии с Федеральным Законом от 10.05.2010 года №84-ФЗ «О дополнительном социальном обеспечении отдельных категорий работников организаций угольной промышленности».

В кассационной жалобе начальник ГУ Управления пенсионного фонда РФ в Почепском районе Брянской области просит отменить решение районного суда, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального и процессуального права.

Заслушав доклад по делу судьи областного суда Петраковой Н.П., выслушав объяснения представителя по доверенности ГУ Управления пенсионного фонда РФ в Почепском районе Брянской области, просившего отменить решение суда, объяснения ФИО1, изложившего возражения по доводам жалобы, проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, ФИО1 в период с 14.01.1969 года по 19.05.1998 года работал в организациях угольной промышленности, расположенных в настоящее время на территории Украины. При этом, стаж ФИО1, как лица, работавшего в организациях угольной промышленности непосредственно полный рабочий день на подземных и открытых горных работах (включая личный состав горноспасательных частей) по добыче угля и сланца и на строительстве шахт, при требуемых 25 годах, составляет 24 года 06 месяцев, и в качестве работника ведущей специальности при требуемых 20 годах составляет 22 года 23 дня.

И при рассмотрении дела в суде первой инстанции, и в кассационной инстанции ответчик подтвердил тот факт, что после переезда истца на территорию Российской Федерации с 2000 года в соответствии с подпунктом 11 пункта 1 статьи 27 Федерального закона от 17 декабря 2001 года №173-Ф3 «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» ему была назначена досрочная трудовая пенсия, как лицу, непосредственно занятому полный рабочий день на подземных и открытых горных работах (включая личный состав горноспасательных частей) по добыче угля, сланца, руды и других полезных ископаемых и на строительстве шахт и рудников, независимо от возраста, поскольку он был работникам ведущих профессий -горнорабочим очистного забоя, проходчиком, и проработал на таких работах не менее 20 лет, стаж его работы в качестве работника ведущей специальности составлял 22 г. 23 дн.

В соответствии с Федеральным Законом РФ №84-ФЗ от 10.05.2010 года «О дополнительном социальном обеспечении отдельных категорий работников организаций угольной промышленности», вступившим в силу с 01.01.2011 года, лица, работавшие в организациях угольной промышленности непосредственно полный рабочий день на подземных и открытых горных работах (включая личный состав горноспасательных частей) по добыче угля и сланца и на строительстве шахт не менее 25 лет либо не менее 20 лет в качестве работников ведущих профессий - горнорабочих очистного забоя, проходчиков, забойщиков на отбойных молотках, машинистов горных выемочных машин и получающие пенсии в соответствии с законодательством Российской Федерации (далее - работники организаций угольной промышленности), имеют право на ежемесячную доплату к пенсии (далее - доплата к пенсии) за счет взносов, уплачиваемых организациями угольной промышленности (далее - плательщики взносов) в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации на выплату доплаты к пенсии (далее - взносы). В стаж работы, дающей право на доплату к пенсии, включаются периоды работы, засчитываемые в стаж на соответствующих видах работ, дающих право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии с подпунктом 11 пункта 1 статьи 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации».

С учетом того, что истец был работником ведущих профессий -горнорабочим очистного забоя, проходчиком, и проработал на таких работах не менее 20 лет и получает пенсию в соответствии с законодательством Российской Федерации, суд сделал правильный вывод о том, что он имеет право и на получение ежемесячной доплаты к пенсии в соответствии с ФЗ № 84-ФЗ от 10.05.2010г.

Решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, не подлежащим отмене, а кассационная жалоба - не подлежащей удовлетворению.

Доводы кассационной жалобы не содержат указаний на обстоятельства, которые могли бы служить основанием к отмене обжалуемого решения, направлены на иное толкование норм действующего законодательства и переоценку собранных по делу доказательств, которым суд дал надлежащую оценку.

При вынесении решения суд правильно определил юридически значимые обстоятельства. Установленные судом обстоятельства подтверждены материалами дела и исследованными судом доказательствами, выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам, нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия,

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Решение Почепского районного суда Брянской области 5 мая 2011 года оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий                                          ГОМЕНОК З.И.

Судьи областного суда                                            СУЯРКОВА В.В.

                                                                                            ПЕТРАКОВА Н.П.