Судья Бузинская В.Г. Дело № Судебная коллегия по гражданским делам Брянского областного суда в составе: Председательствующего ГОМЕНОК З.И. Судей областного суда: СУЯРКОВОЙ В.В. ПЕТРАКОВОЙ Н.П. При секретаре ГУЗАНОВЕ Д.Е. Рассмотрев в открытом судебном заседании 14 июля 2011 года по докладу судьи Петраковой Н.П. дело по кассационной жалобе ФИО1 на решение Дубровского районного суда Брянской области от 25 мая 2011 года по делу по иску ФИО1 к филиалу ГУ 201 КЭЧ района «Домоуправление Сещинского гарнизона», Федеральному государственному квартирно-эксплутационному учреждению «201 КЭЧ» Минобороны РФ о защите чести, достоинства и деловой репутации, взыскании компенсации морального вреда, У С Т А Н О В И Л А : ФИО1 обратился в суд с настоящим иском указывая на то, что в период с 1998 года по июль 2010 г. он проходил военную службу по контракту в в\ч 64 223 п. Сеща на должности офицера по социальной работе и профилактике правонарушений. 23.08.2005 г. начальник домоуправления Сещинского гарнизона ФИО5 направил в адрес командира в\ч 21879 письмо, в котором указал не соответствующие действительности, порочащие его честь, достоинство и деловую репутацию сведения, а именно: «Не согласный с таким порядком увеличения тарифов майор ФИО1 стал проводить агитацию среди военнослужащих с призывом не платить за квартиру. Таким образом, задолженность по квартплате и коммунальным услугам резко увеличилась (список военнослужащих прилагается). И собрав 200 подписей военнослужащих, обратился с жалобой в Солнечногорскую прокуратуру. …майор ФИО1 обратился в редакцию газеты «Брянский перекресток» и 13.07.2005 г. вышла статья, касающаяся, по его мнению незаконного повышения тарифов, подрывающая авторитет командования в\ч 33 712 и начальника ДУ в\в 33712 (копия статьи прилагается). … также под руководством ФИО1 были составлены иски от имени некоторых военнослужащих на командира в\ч 33712 о признании приказа о повышении тарифов по квартплате и коммунальным услугам с 01.04.2005 г. незаконным. … в связи с вышеизложенным прошу оказать помощь и прекратить этот бесконечный судебный беспредел.» Данные сведения, изложенные в письме не соответствуют действительности, негативно его характеризуют, уличают его в совершении действий, которых он не совершал, и содержат утверждения о нарушении им законодательства РФ, направлены на подрыв его авторитета среди военнослужащих и жителей п. Сеща, в связи с чем, истец и просил суд защитить его нарушенное право и обязать ответчика опровергнуть данные сведения направив опровержение в в\ч 21 350 (правопреемнику расформированной в\ч 21879) в течение одного месяца со дня вступления в силу решения суда, а также взыскать в его пользу с ФГКЭУ «202 КЭЧ района» компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб. за причиненные нравственные страдания. Решением Дубровского районного суда Брянской области от 25 мая 2011 г. исковые требования ФИО1 оставлены без удовлетворения. В кассационной жалобе ФИО1 просит отменить решение районного суда, указывая на нарушения судом норм процессуального права, поскольку вынесение решения суда по настоящему спору не возможно было без проведения судебной лингвистической экспертизы, которая судом назначена не была. Заслушав доклад по делу судьи областного суда Петраковой Н.П., выслушав объяснения ФИО1, просившего отменить решение районного суда, объяснения представителя по доверенности ФГКЭУ «202 КЭЧ района», изложившего возражения по жалобе, проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему. В соответствии с Пленумом Верховного Суда РФ от 24.02.2005 № 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц" суды при разрешении споров о защите чести, достоинства и деловой репутации должны обеспечивать равновесие между правом граждан на защиту чести, достоинства, а также деловой репутации, с одной стороны, и иными гарантированными Конституцией РФ правами и свободами - свободой мысли, слова, массовой информации, правом свободно искать, получать, передавать, производить и распространять информацию любым законным способом, правом на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, правом на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления (ст. ст. 23,29,33Конституции РФ) - с другой. В ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции было установлено, что начальник ДУ в\ч 33712 ФИО5 направил в адрес командира в\ч 21879 23.08.2005 г. письмо, в котором изложил свое мнение по вопросу образовавшейся задолженности по уплате квартплаты и коммунальным услугам в военном городке п. Сеща, с приложением списка военнослужащих п. Сеща имеющих данную задолженность, с копиями решений судов по установленным тарифам по квартплате и коммунальным услугам, копией статьи из газеты «Брянский перекресток». Согласно ст. 152 ГК РФ гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство и деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. Как следует из п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.02.2005 N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц", обстоятельствами, имеющими в силу ст. 152 ГК РФ значение для дела, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, несоответствие их действительности и порочащий характер этих сведений. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом. При этом, законодатель разъясняет, какие сведения являются порочащими, какие несоответствующими действительности. Ст. 29 Конституции РФ гарантирует каждому свободу мысли и слова. Эта конституционная норма корреспондирует ст. 10 Европейской Конвенции о защите прав человека и основных свобод, провозгласившей, что каждый человек имеет право на свободу выражения своего мнения. Это право включает свободу придерживаться своего мнения, получать и распространять информацию и идеи без вмешательства со стороны государственных органов и независимо от государственных границ. Согласно ч.3 ст. 29 Конституции РФ никто не может быть принужден к выражению своих мнений и убеждений или отказу от них. В связи с чем, суд проанализировав содержательно-смысловую направленность спорного текста, сделал обоснованный вывод о том, что оспариваемые истцом сведения не являются порочащими его, так как не содержат утверждений о нарушении истцом норм действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном или неэтичном поведении в общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной деятельности, нарушением деловой этики, а являются лишь субъективным мнением начальника домоуправления об обстоятельствах образования задолженности по оплате коммунальных услуг и квартплате в военном городке п. Сеща. Дав правовую оценку установленным по делу фактическим обстоятельствам дела в совокупности с представленными сторонами в обоснование своих доводов и возражений доказательствами, суд пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении требований ФИО1 Судебная коллегия находит, что при разрешении возникшего спора суд правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, дал им надлежащую правовую оценку и постановил решение, основанное на совокупной оценке собранных по делу доказательств и требованиях норм материального права, регулирующего возникшие спорные правоотношения. Доводы, изложенные в кассационной жалобе, направлены на иную оценку представленных по делу доказательств, не опровергают правильность выводов суда и не могут повлечь отмену постановленного по делу решения. Иных правовых доводов, которые бы в силу закона могли повлечь отмену решения суда, кассационная жалоба не содержит. Поскольку суд первой инстанции правильно установил все необходимые для разрешения спора обстоятельства и правильно применил нормы материального и процессуального права, у судебной коллегии отсутствуют предусмотренные ст.ст. 362-364 ГПК РФ основания для отмены принятого судом решения. Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия О П Р Е Д Е Л И Л А : Решение Дубровского районного суда Брянской области от 25 мая 2011 года оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения. Председательствующий ГОМЕНОК З.И. Судьи областного суда СУЯРКОВА В.В. ПЕТРАКОВА Н.П.