Судья Петрунин В.Т. Дело № К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е Судебная коллегия по гражданским делам Брянского областного суда в составе: председательствующего СУЯРКОВОЙ В.В. судей областного суда ПЕТРАКОВОЙ Н.П. ГОРБАЧЕВСКОЙ Ю.В. при секретаре РУДОВОЙ В.Г. рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Суярковой В.В. 14 июля 2011года дело по кассационным жалобам представителя ООО «Агентство судебно- правовой защиты», ФИО5 на решение Бежицкого районного суда г. Брянска от 25 мая 2011 года по делу по иску Управления Министерства юстиции РФ по Брянской области о ликвидации Негосударственного образовательного частного учреждения «Автошкола «За рулем», У С Т А Н О В И Л А: Негосударственное образовательное частное учреждение «Автошкола «За рулем» зарегистрировано Управлением Министерства юстиции РФ по Брянской области 12.07.2007 г. с выдачей свидетельства о регистрации с ОГРН № и юридическим адресом: <адрес>. Управление Министерства юстиции РФ по Брянской области обратилось в суд с иском, указав на отсутствие от ответчика ежегодных сведений, свидетельствующих о продолжении общественной организацией своей деятельности. Просит суд о ликвидации Негосударственного образовательного частного учреждения «Автошкола «За рулем». Представитель Негосударственного образовательного частного учреждения «Автошкола «За рулем» и учредитель ФИО3 в судебное заседание не явился, письменно заявил о признании исковых требований, подтвердив прекращение деятельности возглавляемой им общественной организации. Решением суда исковые требования Управления Министерства юстиции РФ по Брянской области удовлетворены. Суд ликвидировал Негосударственное образовательное частное учреждение «Автошкола «За рулем», ОГРН №. В кассационной жалобе представитель ООО «Агентство судебно правовой защиты» - ФИО4 просит решение отменить, считает его постановленным с нарушением норм материального и процессуального права. В кассационной жалобе ФИО5 просит решение отменить, считает его постановленным с нарушением норм материального и процессуального права. Указывает, что ходатайствовала перед судом о привлечении её к участию в деле, однако ходатайство не было удовлетворено. Заслушав доклад по делу судьи облсуда Суярковой В.В., выслушав объяснения представителя ООО «Агентство судебно правовой защиты» - ФИО4, поддержавшего доводы жалобы об отмене решения, возражения на жалобу представителя Управления Министерства юстиции РФ по Брянской области - ФИО6, проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему. Как установлено судом, Негосударственное образовательное частное учреждение «Автошкола «За рулем» ежегодно не информировало регистрирующий орган о продолжении своей деятельности с указанием действительного места нахождения постоянно действующего руководящего органа и данных о руководителях, в том числе, об изменениях сведений о них в трехдневный срок. Кроме того, из письменных объяснений учредителя ФИО3 следует, что их учреждение фактически прекратило свою деятельность. Удовлетворяя исковые требования Управления Министерства юстиции РФ по Брянской области, суд исходил из того, что исковые требования УМЮ нашли свое подтверждение при рассмотрении дела по существу. При этом суд не назначил обязанности по ликвидации учреждения на его учредителя, учитывая, что он не проживает в г. Брянске и страдает рядом тяжелых заболеваний. Судебная коллегия не может согласиться с выводом суда в части ликвидации негосударственного образовательного частного учреждения «Автошкола «За рулем» без осуществления процедуры ликвидации, поскольку порядок ликвидации некоммерческой организации установлен законодательством РФ и регулируется Федеральным Законом «О некоммерческих организациях» от 12.01.1996 г. № 7ФЗ (ред. от 04.06.2011 г.). Кроме того, из материалов дела следует, что заочным решением Бежицкого районного суда г. Брянска от 15 ноября 2010 г. с Негосударственного образовательного частного учреждения «Автошкола «За рулем» в пользу ФИО5 взыскана задолженность по заработной плате в сумме 29633 руб. 68 коп. Указанное заочное решение вступило в законную силу. 04.05.2011 г. ФИО5 направлено в Бежицкий районный суд ходатайство о привлечении её к участию в процессе в качестве кредитора. Однако данное ходатайство судом не принято во внимание, и дело рассмотрено в её отсутствие. Судебная коллегия считает, что судом существенно нарушены нормы процессуального права при рассмотрении дела в отсутствие ФИО5 Таким образом, доводы жалоб заслуживают внимания, и решение подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение. Руководствуясь изложенным и ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия О П Р Е Д Е Л И Л А: Решение Бежицкого районного суда г. Брянска от 25 мая 2011 года отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же суд. Председательствующий В.В. СУЯРКОВА Судьи областного суда Н.П. ПЕТРАКОВА Ю.В. ГОРБАЧЕВСКАЯ