... Судебная коллегия по гражданским делам Брянского областного суда в составе: председательствующего Богородской Н.А. судей областного суда Киселевой Е.А. Шкобеневой Г.В. при секретаре Рудовой В.Г. рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Богородской Н.А. 14 июля 2011 года дело по кассационной жалобе представителя Брянского филиала ЗАО «Страховая группа «...» Ч. на заочное решение Советского районного суда гор. Брянска от 21 апреля 2011 года по делу по иску П. к Закрытому акционерному обществу «Страховая группа «...» о понуждении оплатить полную стоимость ремонта автомобиля, У С Т А Н О В И Л А: П. обратился в суд с иском к ЗАО «Страховая группа «...» о понуждении оплатить полную стоимость ремонта автомобиля, указывая, что 11.12.2009 года между ним и ответчиком заключен договор добровольного комплексного страхования (КАСКО) по рискам «ущерб», «хищение» автотранспортного средства Форд ... Во время действия договора 12.11.2010 года в гор. Новозыбкове произошло ДТП с участием принадлежащего ему автомобиля, которое страховщик признал страховым случаем. Страховщиком был произведен осмотр повреждений автомобиля и по направлению страховщика автомобиль был 19.11.2010 года доставлен на СТОА страховщика в ООО «...» гор. Брянска. Однако, до настоящего времени принадлежащий ему автомобиль Форд ..., не отремонтирован, в связи с чем истец просил обязать ответчика оплатить полную стоимость ремонта автомобиля Форд ..., на СТОА. В судебном заседании истец исковые требования поддержал по изложенным в иске основаниям, просил обязать ЗАО «СГ «...» оплатить полную стоимость ремонта автомобиля Форд ..., на СТОА ООО «...» гор. Брянска. Представитель ЗАО «СГ «...» в судебное заседание не явился, о дате и времени извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, ходатайство об отложении дела не заявлял. Заочным решением Советского районного суда гор. Брянска от 21 апреля 2011 года исковое заявление П. удовлетворено. Суд обязал ЗАО «СГ «...» оплатить полную стоимость ремонта автомобиля Форд ... на СТОА ООО «...» гор. Брянска. В кассационной жалобе представитель Брянского филиала ЗАО «Страховая группа «...» Ч. просит об отмене заочного решения суда, ссылаясь на то, что в п.7 договора «КАСКО» №... от 11.12.2009 года, заключенном между сторонами, отсутствует обязательное условие о том, что страховщик обязан направить транспортное средство на станцию технического осмотра автотранспортных средств. Транспортное средство истца не находилось на гарантийном обслуживании на СТОА «...». 19.11.2010 года состоялся осмотр повреждений транспортного средства П., в дальнейшем независимой экспертно-оценочной компанией «Э..» был составлен отчет от ... об оценке рыночной стоимости услуг по восстановительному ремонту транспортного средства истца. 11.03.2011 года ЗАО «Страховая группа «...» (Брянский филиал) перечислило на расчетный счет истца сумму страхового возмещения в размере 142588 руб 80 коп. В возражениях на кассационную жалобу П. просит решение суда оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения. Заслушав доклад судьи областного суда Богородской Н.А., возражения П. на доводы кассационной жалобы, проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отмене решения суда по следующим основаниям. Из материалов дела следует, что 11 декабря 2009 года между истцом и ЗАО СГ «...» был заключен договор добровольного комплексного страхования № ... по рискам «ущерб», «хищение» (КАСКО) а/м Форд ... 12 ноября 2010 года в гор.Новозыбкове произошло ДТП с участием указанного автомобиля, виновником ДТП признан водитель а/м АУДИ-... В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю истца были причинены технические повреждения. 19 ноября 2010 года состоялся осмотр повреждений автомобиля Форд ... в присутствии П. и представителя ЗАО «Страховая группа «...»(Брянский филиал). Согласно отчету Независимой экспертно-оценочной компании ООО «Э..» от 28 января 2011 года № ... рыночная стоимость услуг по восстановительному ремонту автотранспорта Форд ..., на дату оценки составляет 147854 руб. 76 коп. Согласно п.9.1.1 Правил добровольного комплексного страхования автотранспортных средств ЗАО «Страховая группа «УралСиб» страховое возмещение определяется в размере страховой суммы, установленной договором страхования по рискам «Полное Каско» («Хищение», «Дополнительное оборудование») за вычетом амортизационного износа за период действия договора страхования до наступления страхового случая; франшизы, если она установлена договором страхования; подлежащих уплате по договору страхования страховых взносов. По условиям заключенного между сторонами договора добровольного комплексного страхования автотранспортного средства была установлена безусловная франшиза в размере 5265 руб. 96 коп. (л.д.8), согласно страховому акту от 4 марта 2011 года заявленная к выплате сумма составляет 147854 руб. 76 коп., за минусом указанного размера франшизы сумма страхового возмещения составляет 142588 руб. 80 коп. Как следует из кассационной жалобы ответчика указанная сумма страхового возмещения была перечислена на расчетный счет истца 11 марта 2011 года, что подтверждается представленным платежным поручением № ... (л.д.49). Факт перечисления на его расчетный счет суммы страхового возмещения в суде кассационной инстанции и в возражениях на кассационную жалобу ответчика не оспаривается и истцом, вместе с тем в суде первой инстанции данный вопрос остался не исследованным. Обязав ответчика произвести оплату полной стоимости ремонта автомобиля Форд ..., суд не определил размер такой оплаты. Однако из заявления истца об уточнении исковых требований от 31 марта 2011 года следует, что он просил обязать ответчика оплатить ориентировочную стоимость ремонта его автомобиля в размере 230002 руб. 88 коп. согласно представленной калькуляции от 25 марта 2011 года (л.д.34-36). Таким образом, в данном случае имеет место спор о размере стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца, что не было принято судом во внимание, доводам истца, а также имеющимся в материалах дела документам о размере стоимости ремонта его автомобиля судом не дано правовой оценки, обязав ответчика произвести полную оплату стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца без определения ее размера суд по существу спор не разрешил. На основании изложенного решение суда нельзя признать законным и обоснованным и оно подлежит отмене. При новом рассмотрении суду следует устранить указанные недостатки, надлежащим образом проверить доводы сторон, дать им оценку и постановить решение суда в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями закона. Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия О П Р Е Д Е Л И Л А: Заочное решение Советского районного суда гор. Брянска от 21 апреля 2011 года отменить, дело направить в тот же суд на новое рассмотрение. Председательствующий Н.А. Богородская Судьи областного суда: Е.А. Киселева Г.В. Шкобенева