Судья Рубцова С.И.                                 Дело № 33-2256/11

Судебная коллегия по гражданским делам Брянского областного суда в составе:

председательствующего                                    ЯНИШЕВСКОЙ Л.В.

судей областного суда                                     ТУМАКОВА А.А.                                          КИСЕЛЕВОЙ Е.А.

         при секретаре                                                              ГУЗАНОВЕ Д.Е.

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Киселевой Е.А. 14 июля 2011 года дело по кассационной жалобе ФИО1 на решение Володарского районного суда г. Брянска от 26 мая 2011 года по делу по иску ФИО1 к ФИО2, Управлению имущественных отношений Брянской области о признании недействительным договора купли-продажи земельного участка,

У С Т А Н О В И Л А:

ФИО1 обратилась в суд с настоящим иском указав, что 06.12.2007 г. умерла её мать ФИО3, которой к моменту смерти принадлежало право долгосрочной аренды на спорный земельный участок расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью 1018 кв.м. Данным участком ФИО3 распорядилась при жизни, составив завещание от 04.05.2006 г., по которому 2/3 части земельного участка должно перейти в собственность ФИО5, а 1/3 часть земельного участка ФИО4 и ФИО1 в равных долях. Постановлением нотариуса от 07.06.2008 г. в выдаче свидетельства о праве на наследство по завещанию было отказано, поскольку спорный земельный участок на праве собственности наследодателю не принадлежал, и было предложено получить свидетельство о праве на наследство по закону на право аренды на данный земельный участок. При обращении к нотариусу о получении свидетельства о праве на наследство по закону на право аренды спорного земельного участка было отказано, т.к. спорный земельный участок на основании договора купли-продажи земельного участка от 05.05.2009 г. принадлежит ФИО2

Считает указанный договор купли-продажи незаконным, т.к. она является наследницей ФИО3, приняла наследство после смерти матери ФИО3, и в состав наследственного имущества должно входить право аренды на спорный земельный участок.

Просила признать оспариваемый договор купли-продажи недействительным и применить последствия недействительности договора.

Решением суда в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказано.

В кассационной жалобе ФИО1 просит решение суда отменить как постановленное с нарушением норм права, ссылаясь на доводы обращения в суд.

<данные изъяты>

Заслушав доклад по делу судьи Киселевой Е.А., пояснения ФИО1, поддержавшей доводы жалобы, возражения представителя ФИО2- ФИО7, проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, 05.07.2005 г. Комитет по земельным ресурсам и землеустройству Брянской городской администрации заключил с ФИО3 долгосрочный договор аренды земельного участка, площадью 1018 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, с целевым назначением - для использования индивидуального жилого дома.

В своем завещании от 04.05.2006 г. ФИО3 в части указанного земельного участка, завещала 1/3 долю в праве собственности в равных долях ФИО4 и ФИО1, а 2/3 доли ФИО5. Кроме того, ФИО5 завещана вся принадлежащая доля наследодателя в праве собственности на жилой <адрес> в <адрес>.

Согласно свидетельству о смерти I-MP № 755962 ФИО3 умерла 06.12.2007 г.

ФИО1 в заявлении от 03.06.2008 г., удостоверенном нотариусом Брянского городского нотариального округа ФИО8, отказалась от причитающейся ей доли в наследстве по завещанию, оставшейся после смерти ФИО3, в пользу ФИО5

Постановлением нотариуса Брянского нотариального округа ФИО8 от 07.06.2008 г. ФИО5 было отказано в выдаче свидетельства о праве на наследство по завещанию на спорный земельный участок после смерти ФИО3, поскольку указанный земельный участок не был оформлен наследодателем в собственность.

Вместе с тем, ФИО5 выдано свидетельство о праве на наследство по завещанию от 07.06.2008 г. на наследственное имущество в виде 51/100 доли в праве собственности на жилой <адрес>.

06.10.2008 г. ФИО5, как собственник части жилого <адрес> в <адрес>, заключил договор аренды на спорный земельный участок для использования части индивидуального жилого дома.

09.08.2008 г. ФИО5 подарил ФИО2 51/100 долю в праве общей долевой собственности на домовладение <адрес>, а также заключил с ФИО2 договор об уступке прав по договору аренды на спорный земельный участок.

В соответствии с договором купли-продажи № 02842 от 05.05.2009 г., заключенным между Управлением имущественных отношений Брянской области и ФИО2, ФИО2 принял в собственность спорный земельный участок, о чем составлен акт передачи земельного участка.

В соответствии с ч. 2 ст. 1152 ГК РФ принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

При призвании наследника к наследованию одновременно по нескольким основаниям (по завещанию и по закону или в порядке наследственной трансмиссии и в результате открытия наследства и тому подобное) наследник может принять наследство, причитающееся ему по одному из этих оснований, по нескольким из них или по всем основаниям.

07.06.2008 г. ФИО5 выданы свидетельства о праве на наследство по закону на наследственное имущество: денежного вклада с процентами.

07.06.2008 г. и 24.06.2008 г. ФИО1 выданы свидетельства о праве на наследство по закону на наследственное имущество: квартира, компенсация по закрытым счетам, денежных вкладов с процентами, недополученной пенсии, недополученной ЕДВ.

        На основании ч. 2 ст. 617 ГК РФ в случае смерти гражданина, арендующего недвижимое имущество, его права и обязанности по договору аренды переходят к наследнику, если законом или договором не предусмотрено иное.

Постановлением нотариуса Брянского городского нотариального округа ФИО8 от 15.12.2010 г. наследникам после смерти ФИО3 - ФИО5 и ФИО1 было отказано в выдаче свидетельства о праве на наследство по закону на право аренды спорного земельного участка, поскольку земельный участок принадлежит на праве собственности ФИО2

         На основании ч. 1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В соответствии с п. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Управление имущественных отношений Брянской области, заключив спорный договор купли-продажи земельного участка с ФИО2, реализовало свое право собственника по распоряжению данным земельным участком.

На основании вышеизложенного, судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что оспариваемый договор купли-продажи спорного земельного участка заключен на законных основаниях.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1 не имеется.

        С учетом изложенного судебная коллегия приходит к выводу о том, что судом первой инстанции были исследованы все юридически значимые по делу обстоятельства, суд не допустил нарушений норм материального и процессуального права.

Доводы кассационной жалобы не содержат обстоятельств, которые опровергали бы выводы судебного решения, поэтому не являются основанием к его отмене.

        Руководствуясь изложенным и ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Решение Володарского районного суда г. Брянска от 26 мая 2011 года оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

         Председательствующий                                            ЯНИШЕВСКАЯ Л.В.

Судьи областного суда                                              ТУМАКОВ А.А.                            

              КИСЕЛЕВА Е.А.