Судья Шматкова О.В.                                               Дело № 33-2245/11

Судебная коллегия по гражданским делам Брянского областного суда в составе:

председательствующего                   БОГОРОДСКОЙ Н.А.

судей областного суда                                   ШКОБЕНЕВОЙ Г.В.

                            КИСЕЛЕВОЙ Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Киселевой Е.А. 14 июля 2011 года дело по кассационной жалобе ФИО1 на решение Советского районного суда г. Брянска от 11 мая 2011 года по делу по иску ФИО1 к администрации Брянской области, департаменту строительства и архитектуры Брянской области о признании права на получение компенсации за утраченное имущество вследствие катастрофы на ЧАЭС и включении в список граждан на получение компенсации за утраченное имущество,

У С Т А Н О В И Л А:

ФИО1 обратилась в суд с указанным иском, ссылаясь на отказ комиссии по рассмотрению заявлений и документов граждан на получение компенсации за утраченное имущество вследствие катастрофы на ЧАЭС в выплате компенсации за утраченное имущество в связи с тем, что представленный ею отчет об оценке имущества не соответствует ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» и стандартам оценки.

Просила признать за ней право на получение компенсации за утраченное имущество и обязать ответчиков включить ее в список граждан на получение компенсации за утраченное имущество в размере 1147000 руб.

В обоснование заявленных требований истица ссылалась на то, что является собственником дома <адрес>, расположенного в зоне отселения.

Решением суда в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказано.

В кассационной жалобе ФИО1 просит отменить решение суда как принятое с нарушением норм материального и процессуального права.

Заслушав доклад по делу судьи облсуда Киселевой Е.А., проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

         Как установлено судом, истице на праве собственности принадлежит дом <адрес>, что подтверждается свидетельством о регистрации права сер. 32-АГ № 759099 от 26.10.2010 г.

Право собственности на данное домовладение у истицы возникло на основании договора купли-продажи № б/н от 19.04.1982 г.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 18 декабря 1997 г. № 1582 территория <адрес> отнесена к зоне отселения.

Согласно п. 6 ч. 1 ст. 13 Закона РФ «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» к гражданам, подвергшимся воздействию радиации вследствие чернобыльской катастрофы, на которых распространяется действие настоящего Закона, относятся граждане, эвакуированные (в том числе выехавшие добровольно) в 1986 году из зоны отчуждения или переселенные (переселяемые), в том числе выехавшие добровольно, из зоны отселения в 1986 году и в последующие годы, включая детей, в том числе детей, которые в момент эвакуации находились (находятся) в состоянии внутриутробного развития.

В соответствии со ст. 17 Закона РФ «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» гражданам, указанным в п. 6 ч. 1 ст. 13 настоящего Закона, предоставляются меры социальной поддержки, в том числе (п. 4) компенсация материального ущерба в связи с утратой имущества, включающая в себя стоимость строений (жилые дома, садовые домики, дачи, гаражи, хозяйственный постройки и другие), домашнего имущества, степень радиоактивного загрязнения которого не позволяет перевести его на новое место жительства.

Согласно абз. 2 ст. 17 названного Закона граждане, имеющие дачи, садовые домики и другие строения, а также плодово-ягодные насаждения в зонах отчуждения и отселения, и граждане, получившие в этих зонах имущество в порядке наследования либо по другим основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации, получают компенсацию их стоимости в соответствии с настоящим пунктом независимо от места их постоянного проживания.

Порядок выплаты компенсации, а также стандарты оценки, обязательные к применению субъектами оценочной деятельности при определении стоимости указанных строений и имущества с учетом степени их радиоактивного загрязнения, устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства РФ № 869 от 29 декабря 2004 г. утверждены Правила выплаты гражданам компенсации материального ущерба в связи с утратой имущества вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС.

Решением комиссии по рассмотрению заявлений и документов граждан на получение компенсации за утраченное имущество вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС (протокол № 62 от 30.11.2010 г.) ФИО1 отказано в выплате компенсации за утраченное имущество вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС в связи с тем, что ею не подтвержден факт выезда за пределы зоны радиоактивного загрязнения.

         Как следует из материалов дела, истица ФИО1 проживает в зоне отселения по адресу: <адрес>

Довод ФИО1 о том, что она проживает в <адрес>, в связи с чем, отказ в удовлетворении исковых требований не обоснован, является не состоятельным по следующим основаниям.

На момент вынесения решения комиссии по рассмотрению заявлений и документов граждан на получение компенсации за утраченное имущество вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС (протокол № 62 от 30.11.2010 г.) ФИО1 проживала по адресу: <адрес>

Во время рассмотрения данного дела судом первой инстанции, ФИО1 не представила суду доказательств своего фактического выезда и проживания в <адрес>, и не делала заявлений о переезде в <адрес>.

ФИО1 подала в суд заявление (л. д. 95) с указанием обратного адреса: <адрес> и получила лично уведомление суда (л. д. 97) по этому же адресу.

К тому же, ФИО1 свой довод подтверждает лишь копиями документов (паспортом и справкой администрации г. Суража), без предоставления их оригиналов и других документов, подтверждающих ее фактический выезд.

Таким образом, суд первой инстанции при вынесении решения обосновано исходил из того, что истица проживает в зоне отселения по адресу: <адрес>

По смыслу ст. 17 Закона РФ «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» граждане, проживающие в зоне отчуждения и зоне отселения, имеют право на компенсацию стоимости утраченного имущества лишь в случае их эвакуации или добровольного переселения из зоны отселения или зоны отчуждения.

Компенсация за имущество лицам, которые не выезжали из радиоактивной зоны, Законом РФ «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС», не предусмотрена.

Под новым местом жительства по смыслу статьи 17 Закона РФ "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС" следует понимать территорию, не подвергшуюся радиоактивному загрязнению.

Учитывая вышеизложенное, судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что право для получения компенсации стоимости имущества у ФИО1 не возникло, поскольку она постоянно проживает в зоне отселения и не переселяется в добровольном порядке на другое место жительства.

Согласно Отчету об оценке недвижимости по определению рыночной стоимости имущества по адресу: <адрес>, составленному оценщиком ООО «Би - Ника», рыночная стоимость имущества составляет 1147000 руб.

Соглашаясь с указанным отчетом суд первой инстанции исходил из того, что ответчиком не представлено доказательств того, что представленный истицей отчет об оценке не соответствует ФЗ «Об оценочной деятельности в РФ».

Однако, судебная коллегия не может согласиться с таким выводом суда и находит его не состоятельным и необоснованным.

Как следует из материалов дела, из представленного отчета не усматривается, была ли исследована и учтена степень радиационного загрязнения объекта оценки, расположенного в зоне отселения, что не соответствует требованиям ст. 17 Закона РФ « О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» и Правилам выплаты компенсации, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 29.12.2004 г. №869.

         С учетом изложенного, судебная коллегия считает, что суд первой инстанции законно и обоснованно оставил без удовлетворения исковые требования ФИО1

Решение суда постановлено в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями закона, оснований для его отмены по доводам кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь изложенным и ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Решение Советского районного суда г. Брянска от 11 мая 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий                                   БОГОРОДСКАЯ Н.А.

          Судьи областного суда                                             ШКОБЕНЕВА Г.В.

                 КИСЕЛЕВА Е.А.