Судья Рудикова Н.В.      Дело № 33-2300

Судебная коллегия по гражданским делам Брянского областного суда в составе:

председательствующего Гоменок З.И.,

судей областного суда Богородской Н.А., Кравцовой Г.В.,

при секретаре Рудаковой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Гоменок З.И.                     «14» июля 2011 года дело по кассационной жалобе начальника Управления ПФР в Мглинском Муниципальном районе на решение Мглинского районного суда Брянской области от «27» мая 2011 года по иску Полякова Виктора Самуиловича к ГУ Управлению Пенсионного Фонда в РФ в Мглинском муниципальном районе Брянской области об установлении трудового стажа и признании права на досрочную трудовую пенсию по старости.

УСТАНОВИЛА:

Поляков B.C. обратился с вышеуказанным иском, ссылаясь на то, что с 15.08. 1987 года он работал в Мглинской школе- интернат воспитателем. 03.12.1987 году уволился с работы в связи с уходом в ряды Советской Армии. С 07.12.1987г. по 02.12.1989г. проходил срочнуюслужбу в рядах Советской Армии. После увольнения из рядов Советской Армии с 12.02.1990 года снова был принят на работу в Мглинскую школу- интернат воспитателем, где и работает по настоящее время.

12.04.2011 года истец обратился с заявлением в ГУ УПФ в Мглинском районе о назначении досрочной трудовой пенсии по старости согласно п.п. 20 п. 1 ст. 27 ФЗ « О трудовых пенсиях в РФ», так как у него выработан 25-ти летний педагогический стаж работы. Комиссией УПФ в Мглинском районе от 21.04.2011 года истцу было отказано в назначении досрочно-трудовой пенсии, так как ему не засчитали в стаж службу в рядах Советской Армии 07.12.1987 г. по 02.12. 1989г. и с 10.12.2001 года по 22.12.2001 года -курсы повышения квалификации.

С данным отказом истец не согласен, так как в соответствии с Положением о порядке исчисления стажа для назначения пенсий за выслугу лет работникам просвещения и здравоохранения, утвержденным постановлением Совета Министров СССР от 17.12.1959 года № 1397 «О пенсиях за выслугу лет и. т. д.» в стаж работы засчитывалось служба в составе Вооруженных сил СССР.

Постановлением администрации Брянской области от 30.06.2010 года № 673 (приложение 11) дает право за один день военной службы засчитывать два дня работы, данное постановление действует с 01.09.2010 года. По данному Постановлению № 673 истцу сделали расчет стажа. На 01.09.2010 года стаж работы у истца был 24 года 11 месяцев 26 дней.

С 10.12.2001г. по 22.12.2001г. был направлен на курсы повышения квалификации руководством школы интернат.

В связи с вышеизложенным истец Поляков B.C. просит суд, признать за ним право на досрочную трудовую пенсию по старости и обязать ГУ УПФ РФ в Мглинском районе включить в стаж дающий право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости в связи с занятостью педагогической деятельностью период службы в рядах советской Армии с 07.12.1987 г. по 02.12. 1989г. и с 10.12.2001 года по 22.12.2001 года - курсы повышения квалификации и назначить пенсию с момента его обращения с заявлением в ГУ УПФ с 12 апреля 2011 года.

Суд исковые требования удовлетворил частично, включив в стаж педагогической деятельности периоды работы истца: время нахождения на военной службе по призыву с 07.12.1987 г. по 02.12.1989 года один день военной службы за два дня работы, и с 10.12.2001 г. по 22.12.2001- курсы повышения квалификации. В назначении пенсии с 12.04.2011 года - отказать.

Суд обязал ГУ Управление Пенсионного Фонда в РФ в Мглинском муниципальном районе Брянской области назначить Полякову В.С. пенсию с момента его обращения.

В кассационной жалобе начальник Управления ПФР в Мглинском Муниципальном районе просит отменить решение суда, как постановленное в нарушение норм материального права.

Заслушав доклад по делу судьи облсуда Гоменок З.И., выслушав представителя управления, поддержавшую доводы кассационной жалобы, возражения истца Полякова В.С., проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене в части отказа в признании права на пенсию с принятием в данной части нового решения, в остальной части без изменения. .

В силу подпункта 19 пункта 1 статьи 27 Федерального закона от 17 декабря 2001 года N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" (в редакции Федерального закона от 30 декабря 2008 года N 319-ФЗ) трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 7 настоящего Федерального закона, лицам, не менее 25 лет осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, независимо от их возраста.

Судом установлено, что истец служил в рядах советской Армии с 07.12.1987 г. по 02.12. 1989г, и в настоящее время он работает в средней школе. Решением комиссии по назначению пенсии Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации истцу отказано в назначении досрочной пенсии по старости со ссылкой на то, что им не выработано требуемого законом специального стажа. При этом Комиссией не засчитан в стаж указанный период службы в армии, поскольку действующее законодательство такого зачета не предусматривает.

Положения части 2 статьи 6, части 4 статьи 15, части 1 статьи 17, статей 18, 19 и части 1 статьи 55 Конституции Российской Федерации предполагают правовую определенность и связанную с ней предсказуемость законодательной политики в сфере пенсионного обеспечения, необходимых для того, чтобы участники соответствующих правоотношений могли в разумных пределах предвидеть последствия своего поведения и быть уверенными в том, что приобретенное ими на основе действующего законодательства право будет уважаться властями и будет реализовано.

Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 29 января 2004 года N 2-П со ссылкой на Постановление от 24 мая 2001 года N 8-П и Определение от 5 ноября 2002 года N 320-О указал на то, что в отношении граждан, приобретших пенсионные права до введения нового правового регулирования, сохраняются ранее приобретенные права на пенсию в соответствии с условиями и нормами законодательства Российской Федерации, действовавшего на момент приобретения права.

В период, когда истец служил в армии с 30 октября 1983 года по 18 июня 1985 года, действовало утвержденное Постановлением Совета Министров СССР от 17 декабря 1959 г. N 1397 Положение о порядке исчисления стажа для назначения пенсий за выслугу лет работникам просвещения и здравоохранения, пунктом 1 которого предусматривалось, что учителям, врачам и другим работникам просвещения и здравоохранения в стаж работы по специальности, кроме работы в учреждениях, организациях и должностях, работа в которых дает право на пенсию за выслугу лет, засчитывается служба в составе Вооруженных Сил СССР.

П. 4 данного положения предусмотрено, что время, указанной п.1,2,3. настоящего Положения, засчитывается в стаж работы по специальности при условии, если не менее 3\3 стажа. требуемого для назначения пенсии в соответствии с настоящим постановлением, приходится на работу в учреждениях, организациях и должностях, работа в которых дает право на эту пенсию.

Суд первой инстанции, удовлетворяя требования истца, правомерно исходил из того, что на момент осуществления Поляковым службы в Советской Армии действовавшее в тот период правовое регулирование предусматривало возможность зачета такой деятельности в специальный стаж, поэтому дальнейшее изменение законодательства не может служить основанием для ущемления его прав в области пенсионного обеспечения.

Судебная коллегия соглашается с решением суда первой инстанции об удовлетворении исковых требований истца

Нормативными правовыми актами, напрямую регулирующими право граждан на пенсионное обеспечение, действовавшими на время прохождения Поляковым В.С.. службы в Советской Армии, являлись Закон СССР от 14 июля 1956 г. "О государственных пенсиях" (с изм. и доп., внесенными Указом Президиума ВС СССР от 26.01.1983) и Положение о порядке исчисления стажа для назначения пенсий за выслугу лет работникам просвещения и здравоохранения, утвержденное Постановлением Совета Министров СССР от 17 декабря 1959 г. N 1397.

Согласно пункту 1 названного Положения о порядке исчисления стажа для назначения пенсий за выслугу лет работникам просвещения и здравоохранения, учителям и другим работникам просвещения служба в составе Вооруженных Сил СССР засчитывалась в стаж работы по специальности.

В силу пункта 4 Положения, в частности, служба в армии засчитывалась в стаж работы по специальности при условии, если не менее 2/3 стажа, требуемого для назначения пенсии в соответствии с этим Положением, приходилось в учреждениях, организациях, должностях, работа в которых давала работникам просвещения право на льготную пенсию.

Принимая во внимание, что на момент обращения Полякова В.С. в орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, им было выработано не менее 2/3 стажа, требуемого для назначения досрочной трудовой пенсии, в должности и учреждении, работа в котором дает право на эту пенсию, период службы в армии подлежал включению в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в связи с педагогической деятельностью.

В целях соблюдения принципа равенства и правовой справедливости, на которых основано осуществление прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации, как правовом и социальном государстве, спорный период надлежит засчитать в специальный стаж для назначения досрочной трудовой пенсии по старости в связи с педагогической деятельностью в соответствии с Федеральным законом от 17 декабря 2001 года N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации".

В части признания за Поляковым права на включение с стаж, дающий право на назначение досрочной пенсии по старости в связи с педагогической деятельностью период прохождения им период нахождения на курсах повышения квалификации с 10.12.2001 года по 22.12.2001 года, судебная коллегия считает, что судом данный период включен в стаж правомерно.

Согласно ст. 187 ТК РФ в случае направления работодателем работника для повышения квалификации с отрывом от работы за ним сохраняется место работы (должность) и средняя заработная плата по основному месту работы. Поэтому период нахождения на курсах повышения квалификации является периодом работы с сохранением средней заработной платы, с которой работодатель должен производить отчисления страховых взносов в Пенсионный фонд РФ.

С учетом изложенного судебная коллегия считает, что решение суда в части отказа во включение периода нахождения на курсах повышения квалификации постановлено в соответствии с требованиями закона и фактическими обстоятельствами дела и оснований к отмене решения в данной части по доводам, изложенным в жалобе, не усматривает.

Отказывая Полякову В.С. в назначении пенсии с 12.04.2001 года, суд исходил из того, что Поляков В.С. не обращался с заявлением о назначении пенсии, а просил разъяснить возможность назначения пенсии.

Судебная коллегия не соглашается с таким выводом суда, так как из имеющихся в протоколе судебного заседания пояснений представителя ГУ УПФ РФ в Мглинском муниципальном районе и пояснений самого истца следует, что одновременно с обращением с заявлением Поляков В.С. обратился к ответчику с необходимым для назначения пенсии пакетом документов.

Учитывая, что у Полякова В.С. имеется необходимый стаж для назначения досрочной пенсии по старости в связи с педагогической деятельностью, судебная коллегия считает возможным принять новое решение, которым назначает Полякову В.С. досрочную трудовую пенсию по старости с 12 апреля 2011 года, т.е. со дня обращения с заявлением

Доводы представителя управления пенсионного фонда о том. Что им подано заявление не форме имеющейся в управлении, не могут являться отказом в удовлетворении требований, поскольку не основаны на законе.

Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Мглинского районного суда Брянской области от 27 мая 2011 года в части отказа в назначении пенсии с 12.04.2011 года отменить.

Принять новое решение.

Исковые требования Полякова Виктора Самуиловича к ГУ Управлению Пенсионного Фонда в РФ в Мглинском муниципальном районе Брянской области о признании права на досрочную трудовую пенсию по старости удовлетворить.

Назначить Полякову В.С. досрочную трудовую пенсию по старости с 12 апреля 2011 года.

В остальной части решение суда оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:                                                 З.И.ГОМЕНОК     

Судьи облсуда:                 Н.А.БОГОРОДСКАЯ

        Г.В.КРАВЦОВА