Судья Маковеева Г.П. Дело № (11) КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ Судебная коллегия по гражданским делам Брянского областного суда в составе: председательствующего Янишевской Л.В., судей областного суда Мариной Ж.В., Апокиной Е.В., при секретаре ФИО2, с участием прокурора Стольниковой А.Г. рассмотрев в открытом судебном заседании 14 июля 2011 года по докладу судьи Янишевской Л.В. дело по кассационной жалобе ФИО1 на решение Карачевского районного суда Брянской области от 25 мая 2011 года по гражданскому делу по иску ФИО1 к военному комиссариату <адрес> о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда, УСТАНОВИЛА: ФИО1 обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ он был принят на работу в военный комиссариат <адрес> на должность сторожа с оплатой по 1 тарифу разряда. Директивой Министерства обороны РФ от ДД.ММ.ГГГГ №Д-79-дсп военный комиссариат <адрес> реорганизован в отдел военного комиссариата <адрес> путем присоединения. ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ с истцом были заключены срочные трудовые договоры. В соответствии с Дополнительным соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ в трудовой договор от ДД.ММ.ГГГГ были внесены изменения в п.2.1, где установлен срок действия указанного договора на период действия штатного расписания, утвержденного на 2009 год. В соответствии с Дополнительным соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ в трудовой договор от ДД.ММ.ГГГГ № были внесены изменения в п.7.1 раздела №, где установлен срок действия указанного договора с ДД.ММ.ГГГГ на период действия штатного расписания, утвержденного на 2010 год, до введения в действие приказом военного комиссара <адрес> штатного расписания на 2011 год. Истец полагает, что срочные трудовые договоры заключены с грубым нарушением законодательства РФ, т. к. между указанными договорами и записями в трудовой книжке имеются противоречия. ДД.ММ.ГГГГ его известили об увольнении по ст.79 ТК РФ с ДД.ММ.ГГГГ, а ДД.ММ.ГГГГ вручили выписку из приказа № от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении действия срочного трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ. Считая увольнение незаконным и необоснованным, истец просил суд восстановить его на работе в должности сторожа отдела военного комиссариата <адрес>, взыскать в его пользу заработную плату за время вынужденного прогула с ДД.ММ.ГГГГ по день восстановления на работе, взыскать компенсацию морального вреда в сумме 100 000 руб. Решением Карачевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказано. В кассационной жалобе ФИО1 указывает, что решение суда является необоснованным, поскольку суд при его вынесении грубо нарушил нормы материального и процессуального права. Заслушав доклад по делу судьи Янишевской Л.В., выслушав объяснения истца, в его интересах представителя ФИО4, поддержавших кассационную жалобу, возражения представителя Военного комиссариата <адрес> ФИО5, заключение прокурора ФИО3, полагавшей решение суда оставить без изменения, проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, письменные возражения, судебная коллегия приходит к следующему. В соответствии со ст. 58 ТК РФ, трудовые договоры могут заключаться: на неопределенный срок; на определенный срок не более пяти лет (срочный трудовой договор), если иной срок не установлен настоящим Кодексом и иными федеральными законами. Срочный трудовой договор заключается, когда трудовые отношения не могут быть установлены на неопределенный срок с учетом характера предстоящей работы или условий ее выполнения, а именно в случаях, предусмотренных частью первой статьи 59 настоящего Кодекса. В случаях, предусмотренных частью второй статьи 59 настоящего Кодекса, срочный трудовой договор может заключаться по соглашению сторон трудового договора без учета характера предстоящей работы и условий ее выполнения. Если в трудовом договоре не оговорен срок его действия, то договор считается заключенным на неопределенный срок. В случае, когда ни одна из сторон не потребовала расторжения срочного трудового договора в связи с истечением срока его действия и работник продолжает работу после истечения срока действия трудового договора, условие о срочном характере трудового договора утрачивает силу и трудовой договор считается заключенным на неопределенный срок. Трудовой договор, заключенный на определенный срок при отсутствии достаточных к тому оснований, установленных судом, считается заключенным на неопределенный срок. Суд, отказывая в иске ФИО1, указал, что с декабря 2007 года с ФИО1 заключаются срочные трудовые договоры, в том числе и последний от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительное соглашение от ДД.ММ.ГГГГ, продлившего действие срочного трудового договора на период действия штатного расписания, утвержденного на 2010 год, до введения в действие приказа военного комиссара <адрес> штатного расписания на 2011 год. Поскольку ДД.ММ.ГГГГ начальником организационно-мобилизационного управления Западного военного округа утверждено штатное расписание военного комиссариата <адрес> на 2011 год, приказом № от ДД.ММ.ГГГГ военного комиссариата <адрес> ФИО1 уволен по п. 2 ч.1 ст.77 ТК РФ в связи с прекращением действия срочного трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ №. С условиями заключения срочного договора ФИО1 был согласен, о чем свидетельствует его подпись на договорах и соглашался на протяжении длительного времени с таким условиями его заключения. Суд, не принимая во внимание доводы ФИО1 о том, что у ответчика отсутствовали основания для заключения с ним срочного трудового договора, указал, что он является с 2000 года пенсионером по старости и ему назначена пенсия, в связи с чем работодатель заключил с ним срочный трудовой договор. Однако судебная коллегия не соглашается с таким выводом суда. Суд, рассматривая дело, не дал оценки доводам ФИО1 и его представителя о том, что с ним с 2007 года необоснованно заключали срочные трудовые договоры, количество сторожей за этот период не менялось (3 единицы), характер работы сторожей и ее условия постоянны и не менялись на протяжении всего времени его работы в данной должности. Как указано в п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 года № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса РФ» при установлении в ходе судебного разбирательства многократности заключения срочных трудовых договоров на непродолжительный срок для выполнения одной и той же трудовой функции суд вправе с учетом обстоятельств каждого дела признать трудовой договор заключенный на неопределенный срок. Вывод суда о том, что работодатель заключил с истцом срочный трудовой договор, так как он является пенсионером, противоречит требованиям ст.59 ТК РФ, предусматривающей право, а не обязанность работодателя заключать срочный трудовой договор в случаях, предусмотренных данной нормой. При этом в силу статьи 56 ГПК РФ обязанность доказать наличие обстоятельств, делающих невозможным заключение трудового договора с работником на неопределенный срок возлагается на работодателя. При недоказанности работодателем таких обстоятельств следует исходить из того, что трудовой договор с работником заключен на неопределенный срок. Кроме того, судом не учтено также, что с истцом заключен срочный трудовой договор без указания срока его окончания под условиям принятия нового штанного расписания. Суд не привел норму закона, позволяющую данный договор считать срочным. При таких обстоятельствах решение суда нельзя признать законным и обоснованным. При новом рассмотрении дела суду следует устранить вышеназванные недостатки и с учетом добытых доказательств постановить законное и обоснованное решение суда. Руководствуясь ст.361 ГПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: Решение Карачевского районного суда Брянской области от 25 мая 2011 года отменить и дело направить на новое рассмотрение в тот же суд. Председательствующий: Янишевская Л.В., Судьи облсуда: Марина Ж.В., Апокина Е.В.