Судья Бобылева Л.Н. Дело № К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е Судебная коллегия по гражданским делам Брянского областного суда в составе: председательствующего ЯНИШЕВСКОЙ Л.В. судей областного суда ШКОБЕНЕВОЙ Г.В. СУЯРКОВОЙ В.В. при секретаре РУДОВОЙ В.Г. рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Суярковой В.В. 21 июля 2011года дело по кассационной жалобе ФИО2 на решение Бежицкого районного суда г. Брянска от 08 июня 2011 года по делу по иску ФИО1 к ФИО2 о вселении и устранении препятствий в пользовании жилым помещением, по иску ФИО2 к ФИО1 о признании не приобретшим права пользования жилым помещением, У С Т А Н О В И Л А: Нанимателем жилого помещения в <адрес> значит ся ФИО6, умершая ДД.ММ.ГГГГ В указанной квартире зарегистрированы ее сын ФИО1 и невестка ФИО2 ФИО1 обратился в суд с иском о вселении и устранении препятствий в пользовании жилым помещением, ссылаясь на то, что в 1999 году был зарегистрирован в жилом помещении по пер. <адрес>, проживал в нем, оплачивал коммуналь ные услуги. В указанном жилом помещении также были зарегистрированы: ФИО7 (его брат), а с ДД.ММ.ГГГГ - жена брата ФИО2 Отношения с женой брата не сложились. ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 умер. После его смерти ФИО2 поменя ла замки в спорном жилом помещении, отказывает ему в проживании в нем. Учитывая, что иного жилого помещения в собственности, найме он не имеет, просит суд вселить его в жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, обя зать ФИО2 выдать ему ключи от данной квартиры, не чинить препятствий в пользо вании жилым помещением. ФИО2 требований ФИО1 не признала. Обратилась в суд с иском к ФИО1 о признании не приобретшим права пользования жилым помещением в <адрес>, ссылаясь на то, что она с 12 мая 2000 года по 20 августа 2010 года состояла в браке со ФИО7, проживали в указанной квартире, и она пользуется данным жилым по мещением до настоящего времени. Указанная квартира была выделена ФИО3 (отцу ФИО7) в 1966 году при переселении из аварийного барака на семью из трех человек - ФИО3, ФИО6 (его жена) ФИО7 (сын). 12 сентября 2000 года в ука занной квартире была зарегистрирована она. 20 августа 2010 года ее муж умер. Ответчик (брат ФИО7) в спорной квартире никогда не проживал, в ордер не вписан, так как в 1966 году ему была выделена отдельная квар тира. В 1999 году ФИО1 был зарегистрирован в спорном помещении с целью полу чения новой квартиры в ОАО <данные изъяты>». Поскольку сам по себе факт регистрации ответчи ка не может являться основанием для признания его права на пользование жилым помеще нием, просит суд признать ФИО1 не приобретшим права пользования спорным жи лым помещением. Определением суда гражданские дела по указанным искам соединены в одно произ водство. Решением суда в удовлетворении исковых требований ФИО2 - отказано. Исковые требования ФИО1 - удовлетворены. Суд вселил ФИО1 в <адрес>. Обязал ФИО2 выдать ФИО1 ключи от <адрес> и не чинить препятствий в пользо вании жилым помещением по указанному адресу. В кассационной жалобе ФИО2 просит решение отменить, как незаконное. Указывает, что ФИО1 никогда не вселялся в спорную квартиру и не проживал в ней, свидетели со стороны ФИО1 в судебном заседании дали ложные показания. Заслушав доклад по делу судьи облсуда Суярковой В.В., выслушав объяснения ФИО2, поддержавшей доводы жалобы об отмене решения, возражения на жалобу ФИО1 и его представителя - ФИО8, проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия оснований для отмены решения не находит. Как следует из материалов дела, <адрес> была предоставлена ФИО3 на состав семьи из трех человек - ФИО3, ФИО6 (жена), ФИО7 (сын). После смерти ФИО3 в 1995г., нанимателем квартиры стала ФИО6 на основании ордера №, выданно го на основании постановления администрации Бежицкого района г. Брянска №671 от 11 июня 1996 года, на состав семьи из 3 человек - ФИО6, ФИО9 (сын)., ФИО10 (муж внучки), последний снят с регистрационного учета в 1997 г. 28 декабря 1999 года в указанном жилом помещении был зарегистрирован ФИО1 в качестве сына нанимателя жилого помещения - ФИО3 (до брака Баруло) М.Я. 12 мая 2000 года отделом ЗАГСа администрации <адрес> был зарегистрирован брак между истицей ФИО2 и ФИО7 12 сентября 2000 года истица также была зарегистрирована в вышеуказанном жилом помещении. 21 мая 2002 года умерла ФИО6 20 августа 2010 года умер ФИО7 Судом установлено, что и мать, и брат признавали за ФИО11 право пользования жилым помещением и не оспаривали его впоследствии. Отказывая ФИО2 в удовлетворении исковых требований, суд исходил из того, что показаниями всех свидетелей косвенно подтверждено, что ФИО1 проживал в спорной квартире и вел совместное хозяйство с матерью. Вывод суда о том, что ФИО1, вселившись в установленном законом порядке в <адрес>, приобрел право пользования данным жилым помещением, судебная коллегия находит правильным. Доказа тельств о наличии иного соглашения о порядке пользования жилым помещением не имеется. Также судом установлено, что непроживание ФИО1 в спорной квартире было связано со скандалами, происходившими с братом, а также проживанием в квартире других родственников. С учётом изложенного, судебная коллегия считает, что судом законно и обоснованно отказано ФИО2 в удовлетворении исковых требований и правомерно удовлетворены исковые требования ФИО1 Доводы жалобы были известны суду, им дана надлежащая оценка, они не опровергают сделанные судом выводы, а отражают лишь несогласие с ними. Решение постановлено судом в соответствии с нормами действующего законодательства, существенных нарушений норм процессуального права не допущено, а потому оснований для отмены решения судебная коллегия не усматривает. Руководствуясь изложенным и ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия О П Р Е Д Е Л И Л А: Решение Бежицкого районного суда г. Брянска от 08 июня 2011 года оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения. Председательствующий Л.В. ЯНИШЕВСКАЯ Судьи областного суда Г.В. ШКОБЕНЕВА В.В. СУЯРКОВА