Судья Киселева В.П. Дело № К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е Судебная коллегия по гражданским делам Брянского областного суда в составе: председательствующего ЯНИШЕВСКОЙ Л.В. судей областного суда ШКОБЕНЕВОЙ Г.В. СУЯРКОВОЙ В.В. при секретаре РУДОВОЙ В.Г. рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Суярковой В.В. 21 июля 2011года дело по кассационной жалобе представителя ФИО2 - ФИО5 на решение Бежицкого районного суда г. Брянска от 31 мая 2011 года по делу по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов, У С Т А Н О В И Л А: Решением Бежицкого районного суда г. Брянска от 10 января 2003 года иск ФИО1 о взыскании с ФИО2 денежных средств удовлетворен. С ФИО2 в пользу ФИО1 взыскано 106977 рублей и судебные расходы в размере 5494 руб. Определением Бежицкого районного суда г. Брянска от 10 июня 2008 года на основании заявления ФИО1 срок предъявления исполнительного листа ко взысканию восстановлен. На основании заявления ФИО1 исполнительный лист ему возвращен без исполнения, постановлением судебного пристава - исполнителя Бежицкого РО Управления Федеральной службы судебных приставов по Брянской области от 19.01.2010 года исполнительное производство о взыскании с ФИО2 в пользу ФИО1 денежных средств в размере 112471 руб. - окончено. 3 марта 2011 года на основании заявления ФИО1 в отношении должника ФИО2 возбуждено исполнительное производство № 8115\11\04\ 32, предмет исполнения - задолженность в размере 112471 рубль. ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания на основании ст. 395 ГПК РФ, ссылаясь на то, что ответчик постоянно обещает зарегистрировать сделку купли-продажи комнаты в коммунальной квартире, обещает возвратить денежные средства, продала домовладение в <адрес>, однако до настоящего времени долг не возвратила. После уточнения исковых требований ФИО1 просит суд взыскать с ответчика денежные средства в порядке ст. 395 ГПК РФ за период с 10 марта 2003 года по 31 мая 2011 го - 2960 дней, согласно средней процентной ставки рефинансирования -12 % годовых. Кроме того, просит суд взыскать расходы за услуги представителя в размере 15000 руб. Ответчик ФИО2 исковые требования не признала, пояснила, что денежных средств в настоящее время не имеет, полученные от ответчика за продажу жилой комнаты деньги она потратила на приобретение дома в <адрес>, который уже продала. Помимо долга перед истцом у нее имеются кредитные задолженности. Решением суда исковые требования ФИО1 удовлетворены. Суд взыскал с ФИО2 в пользу ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 10 марта 2003 года по 31 мая 2011 год в размере 109875 руб. 20 коп. и судебные расходы в сумме 10000 рублей. Взыскал с ФИО2 в доход местного бюджета госпошлину в сумме 3397 руб. 50 коп. В кассационной жалобе представитель ФИО2 - ФИО5 просит решение отменить. Указывает, что доводы стороны ответчика об отсутствии вины должника судом надлежаще не рассмотрены, не согласен с расчетом суда присужденной денежной суммы. Заслушав доклад по делу судьи облсуда Суярковой В.В., выслушав объяснения представителя ФИО2 - ФИО5, поддержавшего доводы жалобы об отмене решения, возражения на жалобу ФИО1 и его представителя - ФИО6, проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия оснований для отмены решения не находит. Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору (п. 3 ст. 395 ГК РФ). Как следует из материалов дела, решением Бежицкого райсуда г. Брянска от 10 января 2003 года иск ФИО1 о взыскании с ФИО2 денежных средств удовлетворен. С ФИО2 в пользу ФИО1 взыскано 106977 рублей и судебные расходы в размере 5494 руб.. Определением Бежицкого районного суда г. Брянска от 10 июня 2008 года на основании заявления ФИО1 срок предъявления исполнительного листа ко взысканию восстановлен. 3 марта 2011 года на основании заявления ФИО1 в отношении должника ФИО2 возбуждено исполнительное производство, предмет исполнения - задолженность в размере 112471 рубль. Судом установлено, что до настоящего времени решение суда ответчиком не исполнено. Удовлетворяя требования истца и взыскивая с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами, суд правомерно исходил из размера учетной ставки, количества дней просрочки уплаты долга, а также от суммы долга. Произведённый судом расчёт процентов за пользование чужими денежными средствами судебная коллегия находит правильным. При таких обстоятельствах, судебная коллегия считает, что судом законно и обоснованно удовлетворены исковые требования ФИО1 В соответствии со ст. 100 ГПК РФ судом правомерно взысканы с ответчика в пользу истца понесенные им судебные расходы по оплате услуг представителя. На основании ч.1 ст. 103 ГПК РФ судом с ответчика в доход местного бюджета законно взыскана госпошлина в размере 3397 руб. 50 коп. Выводы суда основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана судом по правилам ст. 67 ГПК РФ, и соответствует нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения. Доводам ответчика о том, что заявленная ко взысканию сумма долга складывается, в том числе, и из процентов, исчисленных ранее в порядке ст. 395 ГК РФ по решению Бежицкого райсуда г. Брянска от 10.01.2003 г., и потому подлежит индексации только основной долг, судом первой инстанции дана надлежащая оценка. Решение постановлено судом в соответствии с нормами действующего законодательства, существенных нарушений норм процессуального права судом не допущено, а потому оснований для отмены решения судебная коллегия не усматривает. Руководствуясь изложенным и ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия О П Р Е Д Е Л И Л А: Решение Бежицкого районного суда г. Брянска от 31 мая 2011 года оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения. Председательствующий Л.В. ЯНИШЕВСКАЯ Судьи областного суда Г.В. ШКОБЕНЕВА В.В. СУЯРКОВА