Судья Звонкова М.Т. Дело № КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ Судебная коллегия по гражданским делам Брянского областного суда в составе: председательствующего ТУМАКОВА А.А. судей областного суда КРАВЦОВОЙ Г.В. ГОРБАЧЕВСКОЙ Ю.В. при секретаре СКОРИНОВОЙ Е.А. рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Кравцовой Г.В. 14 июля 2011 года дело по частной жалобе П. на определение Клетнянского районного суда Брянской области от 26 мая 2011 года по делу по иску П. к П.Ю. и администрации МО «Клетнянского городское поселение» о признании права собственности на самовольные постройки и об определении размера долей жилого дома, УСТАНОВИЛА: П. обратилась в суд с иском к П.Ю. и администрации МО « Клетнянское городское поселение» о признании за ней права собственности на пристройку общей площадью 13.7 кв.м и мансарду общей площадью 24.9 кв.м. в том числе жилой площадью 13.8 кв.м. и об изменении доли собственников: признав за ней долю равную 62/100 а за ответчиком долю 38/100, указывая что решением мирового судьи от 25.07.2007 года дом по адресу <адрес>, принадлежавший им на праве общей собственности, разделен на две квартиры, ее общая площадь составляет 38.2 кв.м., что составляет 45/100 доли, ответчику - 46.7 кв.м., что составляет 55/100 доли от общего дома. После раздела ею была утеплена холодная пристройка, прилегающая к ее части дома 13.7 кв.м. и сооружена мансарда 24.9 кв.м, в том числе жилой 13.8 кв.м., в связи с тем увеличилась полезная площадь дома и как следствие- изменились и доли в общей собственности, просит иск удовлетворить. Ответчик иск не признал. Представитель Администрации поселка Клетня - М. пояснил суду, что интересы поселковой администрации не затрагиваются и просит решить вопрос на усмотрение суда. Архитектор района - Ю. допрошенная в качестве специалиста пояснила суду, что утепление холодной пристройки соответствует требованиям СНИП и не затрагивает права П.Ю.; мансарда возведена на чердачном перекрытии над помещением / под №1/ П.Ю. и тем самым нарушает и затрагивает права второго собственника - П.Ю. Определением суда по делу назначена строительно-техническая экспертиза. Оплата за проведение экспертизы возложена на П. В частной жалобе П. просит отменить определение суда, как постановленное в нарушение норм процессуального права. Заслушав доклад судьи Кравцовой Г.В., объяснения истицы, поддержавшей доводы частной жалобы, возражения ответчика, проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему. В соответствии с ч.З ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку не может быть признано за лицом, если сохранение возведенной постройки нарушает права и законные интересы других лиц, создает угрозу жизни и здоровья граждан. В силу ст. 245 ГК РФ участник общей долевой собственности осуществивший за свой счет и с соблюдением установленного порядка использования общего имущества неотделимые улучшения этого имущества, имеет право на соответствующее увеличение своей доли в права на общее имущество В связи с тем, между истцом и ответчиком возникли разногласия по поводу возведенных самовольных строений, и разрешение данного вопроса, требует специальных познаний в области строительства, суд обоснованно назначил по делу строительно-техническую экспертизу. Судебная коллегия находит оснований к отмене определения суда по доводам частной жалобы, поскольку они не основаны на законе. Руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА : Определение Клетнянского районного суда Брянской области от 26 мая 2011 года оставить без изменения, частную жалобу- без удовлетворения. Председательствующий А.А. ТУМАКОВ Судьи областного суда Г.В. КРАВЦОВА Ю.В. ГОРБАЧЕВСКАЯ