Судья Марин Р.В.                                      Дело № 33-2358

Судебная коллегия по гражданским делам Брянского областного суда в составе:

председательствующего                                ТУМАКОВА А.А.

судей областного суда                                 ГОРБАЧЕВСКОЙ Ю.В.                            КИСЕЛЕВОЙ Е.А.

         с участием прокурора                                            ПАХОМОВОЙ Н.А.

при секретаре                                                          КЛОЧКОВОЙ С.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Киселевой Е.А. 21 июля 2011 года дело по кассационной жалобе ФИО1 на решение Володарского районного суда г. Брянска от 02 июня 2011 года по делу по иску ФИО1 к НОЧУ НПДО Учебно-спортивный центр РОСТО (ДОСААФ) о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда и взыскании судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л А:

ФИО1 обратилась в суд с вышеназванным иском, указывая, что состояла с ответчиком в трудовых отношениях, работала в должности заместителем директора по учебно-воспитательной работе и тренером-преподавателем по плаванию на 0,5 ставки в НОЧУ НПДО Учебно-спортивный центр РОСТО (ДОСААФ). С 28.02.2011 г. она была уволена по сокращению численности работников организации. Считает, что ответчик произвел увольнение с нарушением требований закона: ей не предложили другую работу, у нее более высокая квалификация, чем у других тренеров-преподавателей.

Просила суд восстановить ее в должностях заместителя директора по учебно-воспитательной работе и тренера-преподавателя по плаванию на 0,5 ставки, выплатить ей компенсацию морального вреда в размере 15000 рублей.

После уточнения исковых требований ФИО1 просила суд восстановить ее в должностях заместителя директора по учебно-воспитательной работе и тренера-преподавателя по плаванию на 0,5 ставки, выплатить ей компенсацию морального вреда в размере 25000 рублей, заработную плату за время вынужденного прогула, а также взыскать невыплаченную заработную плату 35790 руб., исходя из неверно начисленных надбавок, и взыскать в ее пользу все судебные расходы по делу.

Определением суда требования истицы о взыскании невыплаченной заработной платы 35790 руб., исходя из неверно начисленных надбавок, было выделено в отдельное производство.

Решением суда ФИО1 в удовлетворении исковых требований к НОЧУ НПДО Учебно-спортивный центр РОСТО (ДОСААФ) о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда и взыскании судебных расходов отказано.

В кассационной жалобе ФИО1 просит решение суда отменить, как необоснованное, принятое с неправильным применением норм материального права.

<данные изъяты>

Заслушав доклад по делу судьи Киселевой Е.А., возражения представителя ФИО1- ФИО4, поддержавшего доводы жалобы, возражения представителя НОЧУ Учебно-спортивный центр РОСТО (ДОСААФ), заключение прокурора ФИО2, полагавшей решение суда подлежащим отмене, проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса РФ трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случаях сокращения численности или штата работников организации, индивидуального предпринимателя.

В соответствии с п. 29 Постановлением Пленума ВС РФ N 2 от 17.03.2004 г. "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса РФ" при разрешении споров лиц, уволенных по пункту 2 части 1 статьи 81 Кодекса следует учитывать, что расторжение с работником трудового договора по данному основанию возможно при условии, что он не имел преимущественного права на оставление на работе (ст. 179 ТК РФ) и был предупрежден персонально и под расписку не менее чем за 2 месяца о предстоящем увольнении (ч. 2 ст. 180 ТК РФ).

Как следует из материалов дела, приказом ответчика № 142 от 29.12.2010 г. в НОЧУ НПДО Учебно-спортивный центр РОСТО (ДОСААФ) с 1 марта 2011 г. сокращены должности заместителя директора по учебно-воспитательной работе и тренера-преподавателя по плаванию.

Приказом № 03-к от 28.02.2011 г. ФИО1 была уволена с должностей заместителя директора по учебно-воспитательной работе и тренера-преподавателя по плаванию, которую она занимала на 0,5 ставки, в связи с сокращением численности работников организации по пункту 2 статьи 81 ТК РФ.

ФИО1 о предстоящем увольнении была уведомлена 31.12.2010 года.

Отказывая в удовлетворении требований ФИО1, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что сокращение численности работников в НОЧУ НПДО Учебно-спортивный центр РОСТО (ДОСААФ) действительно имело место, истица была предупреждена об увольнении за 2 месяца, вакантных должностей у ответчика не имелось, преимущественным правом оставления на работе истица как работник с меньшей производительностью труда не обладала.

Судебная коллегия считает выводы суда основанными на недостаточном исследовании обстоятельств дела, имеющих существенное значение для разрешения настоящего спора.

          Статьей 179 ТК РФ предусмотрено, что при сокращении численности или штата работников преимущественное право на оставление на работе предоставляется работникам с более высокой производительностью труда и квалификацией.

         По смыслу приведенной нормы права, преимущественное право определяется по отношению к работникам, занимающим равнозначные по функциональным обязанностям должности или выполняющим работу по той же профессии и одинаковой сложности, ибо в противном случае невозможно установить единый критерий оценки профессионализма ( квалификации) и производительности труда работников.

      Правильность применения работодателем указанных критериев при проведении мероприятий по сокращению численности или штата работников по заявлению работника может быть проверена в судебном порядке.

          Как следует из материалов дела, согласно штатного расписания с 01 января 2011 года в НОЧУ НПДО Учебно-спортивный центр РОСТО              ( ДОСААФ) работали: старший тренер преподаватель по подводному спорту -ФИО5 (1ст.), тренер -преподаватель по подводному спорту: ФИО6 (1 ст.), ФИО5 (0,5 ст.), тренер преподаватель по плаванию: ФИО7(1ст.), ФИО8(1ст.), ФИО9 (1ст.), ФИО1 (0,5 ст.), 0,5 ставки свободны (л.д.25).

        Согласно приказа №142 от 29 декабря 2010 года «О внесении изменений в штатное расписание УСЦ РОСТО (ДОСААФ) с 01 марта 2011 года были сокращены должности: заместитель директора по учебно-воспитательной работе, тренер-преподаватель по плаванию в количестве 1 единица.

        Вместе с тем, как следует из материалов дела, вопрос о преимущественном праве оставления на работе судом не был исследован по отношению ко всем работникам занимающим должность тренера-преподавателя.

        Также, рассматривая вопрос о преимущественном праве оставления на работе, судом не был истребован трудовой договор, приказ о приеме на работу ФИО1 Отсутствуют данные о всех работниках с которыми должен рассматриваться вопрос о преимущественном праве оставления на работе.

         С учетом изложенного, решение суда нельзя признать законным и обоснованным, а потому оно подлежит отмене, а дело направлению на новое рассмотрение.

         При новом рассмотрении дела, суду следует устранить отмеченные недостатки, проверить доводы сторон и постановить законное и обоснованное решение.

         Руководствуясь изложенным и ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Решение Володарского районного суда г. Брянска от 02 июня 2011 года отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же суд.

          Председательствующий                                       ТУМАКОВ А.А.

Судьи областного суда                                         ГОРБАЧЕВСКАЯ Ю.В.                            

          КИСЕЛЕВА Е.А.