... Судебная коллегия по гражданским делам Брянского областного суда в составе: председательствующего Богородской Н.А. судей областного суда Кравцовой Г.В. Суярковой В.В. при секретаре Гузанове Д.Е. рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Богородской Н.А. 21 июля 2011 года дело по частной жалобе Х. на определение судьи Советского районного суда гор. Брянска от 01 июня 2011 года о возвращении искового заявления Х. к М., Отделу записи актов гражданского состояния Советского района гор. Брянска о расторжении брака, У С Т А Н О В И Л А: Х. обратился в суд с иском к М., Отделу ЗАГС Советского района гор. Брянска о расторжении брака, в котором просил расторгнуть брак между Х., ... года рождения, и М., ... года рождения, зарегистрированный отделом ЗАГС гор. Ашхабада ... года, и обязать отдел ЗАГС Советского района гор. Брянска внести запись в акты гражданского состояния о расторжении брака. Определением судьи Советского районного суда гор. Брянска от 01 июня 2011 года исковое заявление Х. к М., ЗАГС Советского района гор. Брянска о расторжении брака возвращено как неподсудное Советскому районному суду гор.Брянска. Истцу разъяснено, что возвращение заявления не препятствует повторному обращению истца с иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям в суд к мировому судье соответствующего судебного участка. В частной жалобе Х. просит об отмене указанного определения судьи, ссылаясь на то, что вывод суда о подсудности спора мировому судье является ошибочным, т.к. в пункте 2 искового заявления он просил обязать ЗАГС Советского района города Брянска внести запись в акты гражданского состояния о расторжении брака между ним и М., т.к. его заявление было оставлено без рассмотрения в связи с отсутствием документа, подтверждающего регистрацию брака, и заявления супруги. Таким образом, его исковое заявление содержит несколько требований, одно из которых подсудно мировому судье, а другое - районному суду, и в соответствии с п.3 ст. 23 ГПК РФ подлежит рассмотрению в районном суде. Заслушав доклад судьи областного суда Богородской Н.А., объяснения представителя Х. - С., поддержавшего доводы частной жалобы, проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения судьи. Согласно п.2 ч.1 ст.23 ГПК РФ мировой судья рассматривает в качестве суда первой инстанции дела о расторжении брака, если между супругами отсутствует спор о детях. В соответствии с п.2 ч.1 ст.135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду. Из материалов дела следует, что Х. обратился в суд с иском к М., Отделу ЗАГС Советского района гор. Брянска о расторжении брака, ссылаясь на то, что он ... года заключил брак с М., ... года рождения, в горотделе ЗАГС гор. Ашхабада. С 1999 года между супругами прекращены брачные отношения, они не ведут совместного хозяйства, так как он переехал на постоянное место жительства в Россию. Спор об имуществе, являющегося совместной собственностью супругов, отсутствует, несовершеннолетних детей не имеют. Отделом ЗАГС Советского района гор. Брянска ему было отказано в государственной регистрации расторжения брака, так как им не был предъявлен документ, подтверждающий регистрацию брака, а так же отсутствует заявление от супруги. В связи с тем, что он не имеет возможности предоставить указанные документы, просил расторгнуть брак между Х., ... года рождения, и М., ... года рождения, зарегистрированный отделом ЗАГС гор. Ашхабада ... года, и обязать отдел ЗАГС Советского района гор. Брянска внести запись в акты гражданского состояния о расторжении брака. Таким образом, исходя из заявленных исковых требований и с учетом указанных выше требований закона,судом сделан правильный вывод о возвращении искового заявления Х. как неподсудного районному суду, поскольку требования о внесении записи о расторжении брака между ним и М. в акты гражданского состояния заявлены истцом как вытекающие из требований о расторжении брака. Требований о признании действий Отдела ЗАГС Советского района гор.Брянска незаконными исковое заявление Х. не содержит. Указание в исковом заявлении на необходимость обращения в суд с заявлением об установлении факта расторжения брака несостоятельно, т.к. с соответствующим заявлением об установлении факта, имеющего юридическое значение, оформленным в соответствии с требованиями ГПК РФ, Х. не обращался. На основании изложенного судебная коллегия находит, что определение судьи постановлено в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями закона, оснований для его отмены по доводам частной жалобы, не имеется. Руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, судебная коллегия О П Р Е Д Е Л И Л А: Определение судьи Советского районного суда гор. Брянска от 01 июня 2011 года оставить без изменения, частную жалобу Х. - без удовлетворения. Председательствующий Н.А. Богородская Судьи областного суда Г.В. Кравцова В.В. Суяркова