... КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ Судебная коллегия по гражданским делам Брянского областного суда в составе: председательствующего Богородской Н.А. судей областного суда Кравцовой Г.В. Суярковой В.В. при секретаре Гузанове Д.Е. рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Богородской Н.А. 21 июля 2011 года дело по кассационной жалобе А.Д.Г. на решение Советского районного суда гор.Брянска от 13 апреля 2011 года по делу по иску Ш.Н.М., К.Е.В., А.В.П. к А.Д.Г., Товариществу собственников жилья «...», обществу с ограниченной ответственностью «...» о признании незаконным решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, У С Т А Н О В И Л А : Ш.Н.М., К.Е.В., А.В.П. обратились в суд с иском к А.Д.Г., Товариществу собственников жилья «...», обществу с ограниченной ответственностью «...» о признании незаконным решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, утвержденного протоколом общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу гор.Брянск, ..., от 3 июня 2010 года, которым утвержден порядок проведения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме в форме заочного голосования( п.1), разграничены полномочия по управлению многоквартирным домом, расположенным по адресу гор.Брянск, ..., между собственниками жилых и нежилых помещений ( п.2), утвержден порядок уведомления о проведении собраний и порядок уведомления о принятых решениях ( п.3), утверждено место хранения протоколов и других документов общих собраний - в помещении управляющей организации ООО «...»(п.4), и принято решение передать теплотрассу, ведущую от котельной к многоквартирному дому, на баланс ООО «...»( п.5), ссылаясь на то, что при проведении общего собрания в форме заочного голосования решения собственников, принявших участие в голосовании, нашедшие отражение в протоколе б/н от 3.06.2010 года не соответствуют требованиям ч.4 ст. 45, ч.3 ст. 47, ст. 46, п.1-3.1 ч.2 ст. 44 ЖК РФ, ч.2 ст. 40, ст. 246 и ст. 247 ГК РФ. Также на собрании приняты решения по второму и пятому вопросам, по которым собрание было неправомочно за отсутствием кворума, в связи с чем принятые по ним решения нарушают права и законные интересы истцов. Исковые заявления Ш.Н.М., К.Е.В. и А.В.П. объединены в одно производство. В ходе рассмотрения дела представитель истцов А.Т.А. отказалась от иска в части признания незаконными вопросов 1,3,4,5 решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, утвержденного протоколом общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу гор.Брянск, ..., от 3 июня 2010 года. В остальной части исковые требования поддержала. Отказ от иска принят судом и производство по делу по иску Ш.Н.М., К.Е.В., А.В.П. к А.Д.Г. Товариществу собственников жилья «...», обществу с ограниченной ответственностью «...» о признании незаконным решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме в части исковых требований об утверждении порядка проведения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме в форме заочного голосования,утверждении порядка уведомления о проведении собраний и порядка уведомления о принятых решениях, утверждении места хранения протоколов и других документов общих собраний - в помещении управляющей организации ООО «...», передачи теплотрассы, ведущей от котельной к многоквартирному дому, на баланс ООО «...»- прекращено. Представитель ТСЖ «...», А.Д.Г. в суд не явились. Решением Советского районного суда гор.Брянска от 13 апреля 2011 года исковые требования Ш.Н.М., К.Е.В. и А.В.П. удовлетворены. Суд признал незаконным решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу гор.Брянск, ..., утвержденное протоколом общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу гор.Брянск, ... от 3июня 2010 года в части разграничения полномочий по управлению многоквартирным домом, расположенным по адресу гор.Брянск, ..., между собственниками жилых и нежилых помещений. Отнесения к компетенции общего собрания собственников жилых помещений: 1) принятия решений о реконструкции жилой части многоквартирного дома (в том числе с его расширением или надстройкой), строительстве хозяйственных построек и других зданий, строений, сооружений, ремонте общего имущества в жилой части многоквартирного дома; 2) принятия решений о пределах использования части земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, в том числе введение ограничений пользования им, а именно часть земельного участка, на котором расположены дворы жилой части - площадка между первой и второй позицией жилого дома и площадка между второй и третьей позициями жилого дома со стороны переулка ...; 3) принятия решений о пользовании общим имуществом собственников помещений в многоквартирном доме иными лицами, в том числе о заключении договоров на установку и эксплуатацию рекламных конструкций, если для их установки и эксплуатации предполагается использовать общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме в части касающейся общего имущества отнесенного к жилой части многоквартирного дома, а именно крыши жилых позиций, фасада жилых позиций, подъемных механизмов, подъездов и другого имущества обслуживающего только жилые позиции здания; 4) принятия решений об определении лиц, которые от имени собственников жилых помещений в многоквартирном доме уполномочены на заключение договоров об использовании общего имущества собственников жилых помещений в многоквартирном доме (в том числе договоров на установку и эксплуатацию рекламных конструкций) на условиях, определенных решением общего собрания собственников жилых помещений. Установления соответствия ста процентов голосов общего собрания собственников жилых помещений общей площади помещений в жилой части дома - 17274,4 кв. метров. Отнесения к компетенции общего собрания собственников нежилых помещений: 1) принятия решений о реконструкции торгово-офисной части многоквартирного дома (в том числе с его расширением или надстройкой), строительстве хозяйственных построек и других зданий, строений, сооружений, ремонте общего имущества в торгово- офисной части многоквартирного дома; 2) принятия решений о пределах использования части земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, в том числе введение ограничений пользования им, а именно часть земельного участка, на котором расположена торгово- офисная часть - площадки в торцах многоквартирного дома вдоль переулка ... и переулка ...; 3) принятия решений о пользовании общим имуществом собственников помещений в многоквартирном доме иными лицами, в том числе о заключении договоров на установку и эксплуатацию рекламных конструкций, если для их установки и эксплуатации предполагается использовать общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме в части касающейся общего имущества отнесенного к нежилой части многоквартирного дома, а именно крыши торгового центра, фасада торгового центра, подъемных механизмов торгового центра и другого имущества, обслуживающего только торгово-офисную часть здания; 4) принятия решений об определении лиц, которые от имени собственников нежилых помещений в многоквартирном доме уполномочены на заключение договоров об использовании общего имущества собственников жилых помещений в многоквартирном доме (в том числе договоров на установку и эксплуатацию рекламных конструкций) на условиях, определенных решением общего собрания собственников нежилых помещений. Установления соответствия ста процентов голосов общего собрания собственников нежилых помещений общей площади помещений в торгово- офисной части дома - 16054,1 кв. метров. В удовлетворении исковых требований Ш.Н.М., К.Е.В., А.В.П. к ООО «...» отказано. В пользу Ш.Н.М. взысканы судебные расходы с А.Д.Г. в размере 200 руб., с ТСЖ «...» в размере 200 руб. В пользу К.Е.В. взысканы судебные расходы с А.Д.Г. в размере 100 руб., с ТСЖ «...» в размере 100 руб. В пользу А.В.П. взысканы судебные расходы с А.Д.Г. в размере 100 руб., с ТСЖ «...» в размере 100 руб. В кассационной жалобе А.Д.Г. просит об отмене решения суда ссылаясь на то, что принятое решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу гор.Брянск, ..., от 3 июня 2010 года ведет к упорядочиванию отношений по содержанию общего имущества между собственниками жилых и нежилых помещений. Признавая незаконным указанное решение, суд не принял во внимание требования ч.6 ст. 46 ЖК РФ, не исследовал вопрос явки истцов на общее собрание, результаты их голосования на этом собрании, вопросы нарушения решением общего собрания их прав и законных интересов. Кроме того, считает неправильным распределение государственной пошлины между ответчиками. Заслушав доклад судьи облсуда Богородской Н.А., объяснения представителя ООО «...» К.Л.П., полагавшей, что решение суда в части удовлетворения исковых требований подлежит отмене, возражения на жалобу представителя К.Е.В. и А.В.П. - А.Т.А., проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отмене решения суда по следующим основаниям. Судом установлено, что четырнадцатиэтажный многоквартирный дом по адресу гор.Брянск, ... включает в себя единый комплекс жилых и встроено-пристроенных нежилых помещений общественного значения (помещения торгового центра). Истцы являются собственниками нежилых помещений в указанном доме Ш.Н.М. - общей площадью 130,4 кв.м, К.Е.В. - 190,2 кв.м, А.В.П.- 190,2 кв.м. Собственниками помещений многоквартирного дома (жилых и нежилых) организовано Товарищество собственников жилья «...». Оспариваемое истцами решение принято 3 июня 2010 года общим собранием собственников помещений в указанном многоквартирном доме. Удовлетворяя исковые требования истцов о признании данного решения незаконным в части разграничения полномочий по управлению многоквартирным домом, расположенным по адресу гор.Брянск, ... между собственниками жилых и нежилых помещений, суд пришел к выводу, что данное решение противоречит положениям ст.ст.36.39 ЖК РФ. В соответствие с п. 6 ст. 46 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении. Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику. Указанная норма закона допускает возможность оспаривания решения общего собрания членов товарищества собственником помещения в многоквартирном доме только в том случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Удовлетворяя исковые требования истцов, суд не принял во внимание указанные требования закона, обстоятельства участия истцов в общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу гор.Брянск, ..., голосования их на этом собрании и нарушения прав истцов принятым на этом собрании решением, являющиеся значимыми для дела, как того требуют ст. ст. 12, 56 ГПК РФ, судом не определены и на обсуждение лиц, участвующих в деле, не выносились, однако, только после установления этих обстоятельств можно сделать вывод о наличии или отсутствия у истцов права на оспаривание указанного решения общего собрания собственников многоквартирного дома. Кроме того, при разрешении вопроса о взыскании с ответчиков понесенных истцами судебных расходов, судом не приняты во внимание положения ст. ст.333.18, 333.19 НК РФ о размерах госпошлины при подаче физическими лицами исковых заявлений имущественного характера, не подлежащего оценке, а также искового заявления неимущественного характера, и ст. 333.40 НК РФ о возврате излишне уплаченной госпошлины. При таких обстоятельствах решение суда нельзя признать законным и обоснованным и оно подлежит отмене, а дело направлению в суд первой инстанции на новое рассмотрение. При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное, в соответствии со ст. ст. 12, 56 ГПК РФ определить все обстоятельства, имеющие значение для дела, проверить доводы сторон,дать надлежащую оценку всем доказательствам по делу, и применив законодательство, регулирующее спорные между сторонами отношения, постановить законное и обоснованное решение в соответствие с нормами действующего материального и процессуального права. На основании изложенного, руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия О П Р Е Д Е Л И Л А : Решение Советского районного суда гор.Брянска от 13 апреля 2011 года отменить, дело направить в тот же суд на новое рассмотрение. Председательствующий Н.А.Богородская Судьи областного суда Г.В.Кравцова В.В.Суяркова