Судья Денисюк О.Н. Дело № КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ Судебная коллегия по гражданским делам Брянского областного суда в составе: председательствующего БОГОРОДСКОЙ Н.А. судей областного суда СУЯРКОВОЙ В.В. и КРАВЦОВОЙ Г.В., с участием прокурора Стольниковой А.Г., адвоката Галицкого А.М. при секретаре Чеплянской В.В. рассмотрев в открытом судебном заседании 21 июля 2010 года по докладу судьи Кравцовой Г.В. дело по кассационным жалобам представителя УВД по Брянской области М. и начальника отдела правовой работы УФК по Брянской области Ш. на решение Советского районного суда г. Брянска от 12 апреля 2011 года по делу по иску К. к Министерству финансов РФ, Управлению федерального казначейства (УФК) Минфина РФ по Брянской области, Прокуратуре Брянской области и Управлению внутренних дел (УВД) по Брянской области о взыскании компенсации морального вреда, У С Т А Н О В И Л А: К. обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что 08.06.2010 года приговором мирового судьи судебного участка №6 Бежицкого района г. Брянска он был признан виновным и осужден по ст. 119 УК РФ к одному году лишения свободы условно с испытательным сроком на один год. Апелляционной инстанцией Бежицкого райсуда г. Брянска данный приговор мирового судьи был отменен и апелляционным приговором 13 ноября 2010г. он был осужден по ст.116 ч.1 УК РФ к штрафу в сумме пять тысяч рублей. Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Брянского областного суда 14.01.2011 года апелляционный приговор Бежицкого районного суда г. Брянска был отменен, уголовное дело и уголовное преследование в отношении него прекращено на основании ст. 24 п. 5. ч. 1 ст. 27 УПК РФ и за ним признано право на реабилитацию и обращения с требованием о возмещении, как имущественного, так и морального вреда. В связи с этим, просил суд взыскать с ответчиков компенсацию морального вреда в размере 5000000 руб. за причиненные ему нравственные страдания. В обоснование чего указывал на постоянное состояние беспокойства в связи с расследованием и рассмотрением уголовного дела, что повлияло на состояние его здоровья и его преклонного возраста матери. В связи с чем он нес постоянные переживания. Уголовное преследование мешало ему устроится на более высоко оплачиваемую работу, а также принесло урон чести его достоинства и деловой репутации. Представитель Министерства финансов РФ и УФК по Брянской области Ш. и представитель Прокуратуры Брянской области Корниенко Я.В. считала сумму исковых требований завышенной. При этом представитель прокуратуры указала, что вред должен быть взыскан с казны Российской Федерации. Представитель УВД по Брянской области М. указала, что УВД не является надлежащим ответчиком и просила в иске отказать. Решением суда исковые требования К. к Министерству финансов РФ, Управлению федерального казначейства (УФК) Минфина РФ по Брянской области, Прокуратуре Брянской области и Управлению внутренних дел (УВД) по Брянской области о взыскании компенсации морального вреда удовлетворены частично. Суд взыскал с Министерства финансов Российской Федерации за счет средств казны Российской Федерации в пользу К. компенсацию морального вреда размере 200 000 руб. В кассационных жалобах представители УВД по Брянской области и УФК по Брянской области просят решение суда отменить, ссылаясь на то, что суд необоснованно взыскал сумму компенсации морального вреда 200000 рублей, что данная сумма несоразмерна характеру и длительности избранной маары пресечения, является завышенной и не отвечает требованиям разумности и справедливости. Заслушав доклад по делу судьи Кравцовой Г.В., выслушав объяснения представителя УВД по Брянской области, поддержавшей доводы кассационной жалобы, выступление прокурора Стольниковой А.Г., полагавшей решение суда изменить, снизить сумму компенсации морального вреда, возражения К., просившего оставить решение без изменения, обсудив доводы кассационных жалоб и возражения, судебная коллегия приходит к следующему. В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 133 УПК РФ право на реабилитацию, в том числе право на возмещение вреда, связанного с уголовным преследованием, имеет подозреваемый или обвиняемый, уголовное преследование в отношении которого прекращено по основаниям, предусмотренным пунктами 1, 2, 5, 6 части 1 ст. 24 УПК РФ и п. 1 и 4-6 ч. 1 ст. 27 УПК РФ. Согласно ч. 2 ст. 136 УПК РФ иски о компенсации за причиненный моральный вред в денежном выражении реабилитированным предъявляются в порядке гражданского судопроизводства. В силу абзаца 3 ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда, в случае, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного привлечения в уголовной ответственности. Поскольку установлено, что ответчик незаконно был привлечен к уголовной ответственности, то ему причинен моральный вред, который должен ему быть возмещен. В соответствии со ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего. Часть 1 статьи 1070 ГК РФ предусматривает, что вред, причиненный гражданину в результате незаконного привлечения к уголовной ответственности, возмещается за счет казны Российской Федерации. При этом ст. 1071 ГК РФ устанавливает, что от имени казны Российской Федерации в данному случае выступают соответствующие финансовые органы Российской Федерации. Уголовное преследование и привлечение истца к уголовной ответственности осуществлялось органами, финансируемыми за счет средств федерального бюджета, следовательно компенсация морального вреда должна быть взыскана с Министерства финансов РФ за счет казны Российской Федерации. При определении компенсации морального вреда суд принял во внимание фактические обстоятельства дела, характер причиненных нравственных страданий истцу в связи с незаконным привлечением его к уголовной ответственности и избрании в отношении него, на период уголовного преследования, меры пресечения. Однако судебная коллегия не может согласится с суммой взысканного морального вреда, считает ее завышенной и не отвечающей требованиям разумности и справедливости и считает необходимым изменить в этой части решение суда, взыскав с Министерства финансов РФ за счет казны Российской Федерации в пользу К. в счет возмещения морального вреда 50000 рублей. Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия, ОПРЕДЕЛИЛА: Решение Советского районного суда г. Брянска от 12 апреля 2011 года изменить. Взыскать с Министерства финансов РФ за счет казны Российской Федерации в пользу К. в счет возмещения морального вреда 50000\пятьдесят тысяч\ рублей. В остальной части решение суда оставить без изменения, кассационные жалобы-без удовлетворения. Председательствующий Н.А. БОГОРОДСКАЯ Судьи областного суда Г.В. КРАВЦОВА В.В. СУЯРКОВА