Судья Зайцев С.Я. Дело № КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ Судебная коллегия по гражданским делам Брянского областного суда в составе: председательствующего БОГОРОДСКОЙ Н.А. судей областного суда БАННОГО И.И. и КРАВЦОВОЙ Г.В., при секретаре ЧЕПЛЯНСКОЙ В.В. рассмотрев в открытом судебном заседании 21 июля 2011 года по докладу судьи Кравцовой Г.В. дело по кассационной жалобе Б. на решение Суражского районного суда Брянской области от 29 апреля 2011 года по делу по иску УФМС России по Нижегородской области к Б. о взыскании штрафа за просрочку платежа по договору ссуды, У С Т А Н О В И Л А: УФМС России по Нижегородской области обратилось в Суражский районный суд с указанным иском, ссылаясь на то, что гр. Б. обратился с заявлением о выдаче ему беспроцентной возвратной ссуды в Миграционную службу Нижегородской области. Комиссией было принято решение о предоставлении ему данной ссуды для приобретения жилья как вынужденному переселенцу. «Порядок предоставления вынужденным переселенцам долговременной беспроцентной ссуды на строительство или покупку жилья» был утвержден ФМС России 29.09.1993 года за № 2341 (зарегистрирован в Минюсте РФ 07.10.1993 года № 359). 06.06.1996 года между МС Нижегородской области и ответчиком был заключен договор № 986 о предоставлении вынужденному переселенцу долговременной беспроцентной ссуды на строительство (приобретение, ремонт) жилья. Согласно договору Б. была предоставлена ссуда в размере 9000 (деноминированных) рублей. Погашение ссуды должно было производиться заемщиком согласно графику возврата ссуды, являющимся приложением к договору. В договоре также были оговорены порядок получения ссуды, ее использования, предельный срок погашения. С условиями договора Б. был согласен. В соответствии с договором МС Нижегородской области через РКЦ ГУ ЦБ РФ г. Н.Новгорода перечислила сумму по договору на специально открытый в ОСБ Сбербанка РФ Б. счет. Данные средства тот использовал для приобретения жилья. Согласно п.2.2 договора заемщик обязался погасить полученную беспроцентную ссуду в течение 10 лет, предельный срок возврата ссуды был определен 6 июня 2006 года. Проводить платежи в погашение ссуды, начиная с 2 квартала 1997 года по частям в сроки и размерах, предусмотренных графиком возврата ссуды. Однако, свое обязательство по возврату (погашению) ссуды ответчик не выполнил полностью по настоящее время. В пункте 4 договора указано, что в случае образования задолженности свыше одного месяца за каждый месяц просрочки платежа в пользу миграционной службы взимается штраф в размере 20 процентов от просроченной суммы. Пунктом 8 договора определен срок действия договора - со дня его заключения и до момента полного возврата ссуды. Ответчиком последний платеж был произведен 01.11.2001 года. В результате нарушения ответчиком своих обязательств по договору образовалась задолженность в размере 4250 рублей основного долга по состоянию на 15.02.2011 года. Истцом направлялось в адрес ответчика письмо с требованием погасить образовавшуюся задолженность, сообщением об изменении реквизитов (№ МС 1\2747 от 2010 года, № МС 1/1970 от 26.02.2008 года). На основании пункта 4 договора № 986 от 06.06.1996 года отделом правового обеспечения УФМС России по Нижегородской области произведен расчет задолженности (основного долга и штрафных санкций) Б. на общую сумму по состоянию на 03.03.2011 года в размере 73950 рублей. Из этой суммы 4250 рублей основной долг и 69700 рублей штрафных санкций. Денежные средства на беспроцентную возвратную ссуду, выданную Б., были выделены из бюджета Российской Федерации, распределителем денежных средств по перечислению ссуд, была Миграционная служба Нижегородской области. В соответствие с указом Президента РФ от 17.05.2000 года № 867 функции Миграционной службы Нижегородской области возложены на территориальный орган Министерства по делам Федерации, национальной и миграционной политики РФ. В соответствие с Указом Президента от 17.05.2002 года № 232 полномочия Министерства по делам Федерации, национальной и миграционной политики РФ в области миграции возложены на управление по делам миграции ГУВД Нижегородской области. В соответствие с Указом Президента РФ от 19.07.2004 года № 928 полномочия и функции Управления по делам миграции ГУВД по Нижегородской области возложены на Управление Федеральной миграционной службы по Нижегородской области. В данном случае требование УФМС России по Нижегородской области о взыскании денежных средств, включая требование по уплате штрафа, возникшие в связи с предоставлением ему на возвратной основе бюджетных средств, относятся к требованиям Российской Федерации. Согласно пункта 6 статьи 5 ФЗ от 26.04.2007 года № 63-ФЗ (в ред. от 30.12.2008 года) «О внесении изменений в Бюджетный кодекс Российской Федерации в части регулирования бюджетного процесса и приведения в соответствие с бюджетным законодательством Российской Федерации отдельных законодательных актов Российской Федерации» пункт 4 ст.93.4 БК РФ применяется также к отношениям, возникшим до 1 января 2008 года. Представитель УФМС России по Нижегородской области просил суд взыскать с ответчика Б. в пользу истца основной долг по договору ссуды № 986 от 06.06.1996 года в размере 4250 рублей, и штраф за просрочку платежа по договору ссуды в размере 69700 рублей. Дополнительным заявлением (исх. № 3431 от 29.04.2011 года) представитель истца указала, что 15.04.2011 года сумма основного долга была погашена ответчиком в полном объеме. В связи с этим УФМС России по Нижегородской области просил Суражский районный суд взыскать с ответчика в его пользу только штраф за просрочку платежа по договору ссуды в размере 69700 рублей. Просил судебное заседание провести в отсутствие представителя истца. Ответчик Б. в судебном заседании законность предъявления к нему искового требования признал, не согласен с размером суммы взыскания по договору ссуды. О том, что миграционная служба еще в 2008 году направляла ему по месту прежнего жительства письмо с указанием новых реквизитов по возврату ссуды он не знал. Решением суда исковые требования УФМС России по Нижегородской области удовлетворены. Суд взыскал с Б. сумму штрафа за просрочку платежа по договору беспроцентной возвратной ссуды № 986 от 06.06.1996 года между ним и Миграционной службой Нижегородской области в размере 69700 рублей. В кассационной жалобе Б. просит решение суда отменить, ссылаясь на то, что суд не обоснованно не применил положения ст. 333 ГК РФ и не снизил размер штрафа, который явно несоразмерен сумме основного долга. Заслушав доклад по делу судьи Кравцовой Г.В., выслушав объяснения Б., поддержавшего доводы кассационной жалобы, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему. Б., выступающий от имени семьи вынужденных переселенцев, обратился с заявлением о выдаче ему беспроцентной возвратной ссуды в Миграционную службу Нижегородской области. Комиссией было принято решение о предоставлении ему данной ссуды для приобретения жилья как вынужденному переселенцу. 06 июня 1996 года между МС Нижегородской области и ответчиком согласно «Порядка предоставления вынужденным переселенцам долговременной беспроцентной ссуды на строительство или покупку жилья» утвержденного ФМС России 29.09.1993 года за № 2341 (зарегистрирован в Минюсте РФ 07.10.1993 года № 359),был заключен договор № 0986 о предоставлении вынужденному переселенцу долговременной беспроцентной ссуды на строительство (приобретение, ремонт) жилья. Согласно договору Б. на десять лет была предоставлена ссуда в размере 9000 тыс. рублей (девять миллионов неденоминированных рублей). Погашение ссуды должно было производиться заемщиком согласно графику возврата ссуды, являющимся приложением к договору - ежеквартально по 250.00 тысяч рублей. Последний срок возврата ссуды в июне 2006 году. В договоре также был оговорен порядок получения ссуды, ее использования, предельный срок погашения. Также в договоре было указано, что заемщик обязался в десятидневный срок уведомить Миграционную службу, в том числе об изменении места жительства. Заемщик предупреждался, что в случае образования задолженности свыше одного месяца за каждый полный месяц просрочки платежа в пользу Миграционной службы взимается штраф в размере 20 процентов от просроченной суммы. С условиями договора Б. был согласен. В соответствии с договором МС Нижегородской области через РКЦ ГУ ЦБ РФ г. Н.Новгорода перечислила указанную сумму по договору на специально открытый в ОСБ Сбербанка РФ Б. счет. Данные средства тот использовал для приобретения жилья. В 2008 года Б. сменил постоянное место жительства, но Миграционную службу по Нижегородской области об этом в известность согласно договору не поставил. 26.02.2008 года Б. уведомлялся истцом по указанному в договоре адресу о смене реквизитов по возврату беспроцентных ссуд. В 2010 году он же уведомлялся по указанному в договоре адресу об образовании задолженности по беспроцентной ссуде. Свое обязательство по возврату (погашению) ссуды ответчик последний раз выполнил 1 ноября 2001 года. По состоянию на 15.02.2011 года сумма основного долга составляла 4250 рублей. Начиная с 01.04.2002 года, после того как Б. пропустил дату ежеквартального платежа (31.03.2002 года), ему за нарушение условия договора каждый месяц налагался штраф в размере 20 процентов. Первоначальный штраф за второй квартал 2002 года был равен в сумме 150 рублям. В последующем штраф увеличивался ежеквартально на эту же суму. С момента наступления предельного срока погашения ссуды в размере 4250 рублей по 28.02.2011 года на Б. ежемесячно налагался штраф в размере 850 рублей. Общая сумма штраф за период неуплаты составила 69 700 рублей. Сумма основного долга Б. в размере 4250 рублей была выплачена после обращения истца в суд. Б., как вынужденный переселенец заключил с Миграционной службой Нижегородской области договор о предоставлении ему беспроцентной возвратной ссуды на строительство или покупку жилья. В договоре погашение ссуды было оговорено равными частями (по 250.00 тысяч неденоминированных рублей), ежеквартально, в течение десяти лет. Квартальная выплата составляла 1\36 часть от суммы займа. Во исполнение обязательства возврата денежной суммы между сторонами было договорено, что в случае образования задолженности свыше одного месяца за каждый полный месяц просрочки платежа в пользу Миграционной службы взимается штраф в размере 20 процентов от просроченной суммы, что составляло 50000 неденоминированных рублей. По 28.02.2011 года за Б. образовалась задолженность в виде штрафных санкций на общую сумму 69700 рублей. Суд обоснованно пришел к выводу о том, что УФМС России по Нижегородской области, являющееся правопреемником Миграционной службы по Нижегородской области, в соответствии с условиями договора о предоставлении ссуды, вправе потребовать от Б. выплаты штрафных санкций за просрочку платежей. Суд первой инстанции пришел к выводу, что подлежащая уплате неустойка (ежемесячно 20 процентов от просроченной суммы платежа) является разумной, поэтому взыскал с ответчика сумму штрафа в полном объеме- 69700 руб. Однако судебная коллегия не может согласится с данным выводом суда, считает его не основанным на нормах материального права. Согласно ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. При рассмотрении дела судом не учтены положения указанной нормы материального закона. Как видно из материалов дела, сумма основного долга, погашенная на момент рассмотрения дела в суде ответчиком, составила 4250 рублей. В связи с этим, коллегия полагает, что сумма штрафа должна быть уменьшена до суммы основного долга- 4250 руб., поэтому изменяет решение суда. Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия, ОПРЕДЕЛИЛА: Решение Суражского районного суда Брянской области от 29 апреля 2011 года изменить. Взыскать с Б. сумму штрафа за просрочку платежа по договору беспроцентной возвратной ссуды № 986 от 06.06.1996 года между ним и Миграционной службой Нижегородской области в размере 4250 рублей. Председательствующий Н.А. БОГОРОДСКАЯ Судьи областного суда Г.В. КРАВЦОВА И.И. БАННЫЙ