Судья Сидоров Р.Н. Дело № КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ Судебная коллегия по гражданским делам Брянского областного суда в составе: председательствующего БОГОРОДСКОЙ Н.А. судей областного суда БАННОГО И.И. и КРАВЦОВОЙ Г.В., при секретаре ЧЕПЛЯНСКОЙ В.В. рассмотрев в открытом судебном заседании 21 июля 2010 года по докладу судьи Кравцовой Г.В. дело по кассационной жалобе К. на решение Клинцовского городского суда Брянской области от 8 июня 2011 года по делу по иску К. к Межрайонной ИФНС России №1 по Брянской области об оспаривании действий по отказу в проведении перерасчета причитающихся выплат, У С Т А Н О В И Л А: К. обратился в Клинцовский городской суд с указанным иском, ссылаясь на то, что с 2002 года по 04.02.2011 года он работал в Межрайонной ИФНС России №1 по Брянской области в должности главного специалиста - эксперта юридического отдела. Как ему стало известно, что все причитающиеся выплаты, рассчитываемые исходя из среднего заработка (оплата больничных листов, отпускные и иные выплаты), в период его работы производились без учета средств материального стимулирования. В связи с отсутствием какой-либо достоверной информации по данному вопросу в апреле 2011 года он обратился в Межрайонную ИФНС России №1 по Брянской области с заявлением, в котором просил ответчика произвести ему перерасчет всех причитавшихся денежных выплат, с учетом выплаченных средств материального стимулирования. Из ответа, следует, что средства материального стимулирования не включались в состав денежного содержания. Произвести перерасчет Инспекция отказалась со ссылкой на п.2 Порядка осуществления материального стимулирования федеральных государственных гражданских служащих территориальных органов Федеральной налоговой службы, утвержденного Приказом Министерства финансов РФ от 17.10.2007 № 90н. С данным ответом он не согласен, так как отказ Инспекции в проведении перерасчета не соответствует требованиям законодательства. В судебном заседании К. поддержал свои требования в полном объеме и просил суд их удовлетворить. Представитель ответчика И. в судебном заседании пояснила, что с требованиями К. она не согласна, так как Приказом Минфина РФ от 17.10.2007 года №90н и в соответствии с Постановлением правительства РФ от 25 сентября 2007 года №611 установлено, что материальное стимулирование не входит в состав денежного содержания гражданского служащего. Кроме этого, ст.50 ФЗ «О государственной гражданской службе РФ» устанавливает исчерпывающий перечень дополнительных выплат, которые включаются в размер денежного содержания гражданского служащего. В данном перечне материальное стимулирование не указано. Решением суда в удовлетворении исковых требований К. к Межрайонной ИФНС России №1 по Брянской области об оспаривании действий по отказу в проведении перерасчета причитающихся выплат - отказано. В кассационной жалобе К. просит решение суда отменить, ссылаясь на то, что выводы суда не основаны на материалах дела, суд неправильно определил юридически значимые обстоятельства по делу. Заслушав доклад по делу судьи Кравцовой Г.В., выслушав объяснения К., поддержавшего доводы кассационной жалобы, возражения представителя МИФНС №1 по Брянской области, просившую оставить решение без изменения, обсудив доводы кассационной жалобы и возражения, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене, как постановленное в нарушение норм материального и процессуального права. Отказывая в удовлетворении исковых требований истца, суд свой вывод мотивировал тем, что согласно п.2 Порядка осуществления материального стимулирования федеральных государственных гражданских служащих территориальных органов федеральной налоговой службы материальное стимулирование не входит в состав денежного содержания гражданского служащего, осуществляется сверх установленного Правительством РФ фонда оплаты труда работников территориальных органов Федеральной налоговой службы. Суд также сослался на Положение об особенностях порядка исчисления пособий по временной нетрудоспособности, по беременности и родам, ежемесячного пособия по уходу за ребенком. .., указав, что порядок исчисления указанных пособий является особенным, а материальное стимулирование не является премией. Вместе с тем, как следует из искового заявления истца, обращаясь в суд с указанным иском, он указал на то, что все причитающиеся ему выплаты, рассчитываемые из среднего заработка \оплата больничных листков, отпускные и иные выплаты\, в период его работы производились без учета средств материального стимулирования. По мнению истца, полученные им суммы материального стимулирования должны входить в расчет среднего заработка, в связи с чем, ему должен быть произведен перерасчет. Суд, при рассмотрении спора, не проверил в полном объеме доводы истца, правовой оценки им в решении не дал. В решении суда отсутствует ссылка на материальный закон в подтверждение выводов об отказе в иске, нормы материального права в решении суда не приведены. Суд не выяснил у представителя ответчика, почему истцу был произведен перерасчет работникам, находящимся в отпуске по уходу за ребенком с 2010 года согласно Постановлению Правительства РФ № 375 от 15.06.2007 г., а не ранее, при этом в расчет среднего заработка были включены суммы материального стимулирования. Истец в подтверждение своих доводов ссылался на Федеральный закон от 27.07.2004 г. № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации», однако в решении не приведены доказательства и нормы материального закона, опровергающие доводы истца. С учетом изложенного, решение суда нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене. Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА : Решение Клинцовского городского суда Брянской области от 8 июня 2011 года отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же суд. Председательствующий Н.А. БОГОРОДСКАЯ Судьи областного суда Г.В. КРАВЦОВА И.И. БАННЫЙ