<данные изъяты> Судебная коллегия по гражданским делам Брянского областного суда в составе: Председательствующего Тумакова А.А. Судей областного суда Киселевой Е.А. Горбачевской Ю.В. при секретаре: Клочковой С.И. С участием ФИО9 рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Тумакова А.А. 21 июля 2011 года дело по кассационной жалобе ФИО1 на решение Мглинского районного суда Брянской области от 25 мая 2011 года по делу по иску ФИО10 к Управлению социальной защиты населения Брянской области о признании права на присвоение звания «Ветеран труда», У С Т А Н О В И Л А: ФИО11 обратилась в суд с иском к администрации Мглинского муниципального района, указывая на то, что в браке с ФИО12 у неё родилось пять детей: ФИО13, 1975 г.р., ФИО14., 1981 г.р., ФИО15., 1985 г.р., ФИО3, 1988 г.р., ФИО16., 1990 г.р. ФИО17 признана многодетной матерью, что подтверждается соответствующим удостоверением. В период действия Положения о медали «Медаль материнства», утверждённого Указом Президиума Верховного Совета СССР от 18 августа 1944 г. (далее - Положение о медали материнства), она имела право на получение медали «Медаль материнства». Однако по неизвестной ей причине органы власти района не представили ФИО18 к награждению данной медалью, хотя её должны были наградить ею в течение года после рождения пятого ребёнка. Глава администрации Мглинского района отказал в решении вопроса о награждении ФИО19 медалью, чем было нарушено её право на получение статуса «Ветеран труда Брянской области». Просила признать её право на присвоение звания «Ветеран труда». В судебном заседании ФИО20 уточнила требования, указав, что она не претендует на присвоение ей статуса «Ветеран труда Брянской области», так как данный статус присваивается лицам, награждённым Почётным знаком «Материнская слава», однако она не имеет права на данный почётный знак, что подтверждено решением Мглинского районного суда от 11 марта 2010 г. по её иску к администрации Мглинского района. Однако она имеет право на присвоение статуса «Ветеран труда», так как её должны были наградить медалью «Медаль материнства» в период действия Положения о медали материнства. Решением Мглинского районного суда Брянской области от 25 мая 2011 года исковые требования Веремьёвой Татьяны Андреевны оставлены без удовлетворения. Не согласившись с постановленным решением, ФИО1 подала кассационную жалобу, в которой просит отменить решение суда, как постановленное с нарушением норм материального права. Заслушав доклад судьи Тумакова А.А., выслушав выступление ФИО1 поддержавшей доводы кассационной жалобы, проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда. Согласно п.1 ст.7 Федерального закона от 12 января 1995 г. № 5-ФЗ «О ветеранах» (далее - Закон о ветеранах) ветеранами труда являются лица: 1) имеющие удостоверение «Ветеран труда»; 2) награжденные орденами или медалями, либо удостоенные почетных званий СССР или Российской Федерации, либо награжденные ведомственными знаками отличия в труде и имеющие трудовой стаж, необходимый для назначения пенсии по старости или за выслугу лет; лица, начавшие трудовую деятельность в несовершеннолетнем возрасте в период Великой Отечественной войны и имеющие трудовой стаж не менее 40 лет для мужчин и 35 лет для женщин. В силу п.4 этой же статьи порядок и условия присвоения звания «Ветеран труда» определяются законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации. Согласно Положению о порядке и условиях установления статуса «Ветеран труда», утверждённому Постановлением администрации Брянской области от 1 апреля 2005 г. №143 (далее - Положение о порядке установления статуса «Ветеран труда»), статус «Ветеран труда» устанавливается: а) лицам, награжденным орденами или медалями либо удостоенным почетных званий СССР, РСФСР или Российской Федерации, либо награжденным ведомственными знаками отличия в труде и имеющим трудовой стаж, необходимый для назначения пенсии по старости или за выслугу лет; б) лицам, начавшим трудовую деятельность в несовершеннолетнем возрасте в период Великой Отечественной войны и имеющим трудовой стаж не менее 40 лет для мужчин и 35 лет для женщин. В силу п.3 данного Постановления статус «Ветеран труда» устанавливается управлением социальной защиты населения области. Как следует из удостоверения №, выданного ДД.ММ.ГГГГ государственным учреждением Управление Пенсионного Фонда РФ в <адрес>, ФИО21., 1950 г.р., является пенсионером по старости. Однако согласно представленным доказательствам она не имеет наград, почётных званий, ведомственных знаков отличия в труде, указанных в Законе о ветеранах и Положении о порядке установления статуса «Ветеран труда», при наличии которых ей может быть установлен статус «Ветеран труда». Так, из трудовой книжки ФИО22 почётной грамоты от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ она награждалась грамотой Мглинского РОНО, а ДД.ММ.ГГГГ - грамотой <адрес> отдела народного образования. Однако данные почётные грамоты не являются ведомственными знаками отличия в труде, наличие которых влечёт присвоение статуса «Ветеран труда». Как следует из п. 1.2 Положения о знаках отличия в сфере образования и науки, утвержденного приказом Министерства образования и науки Российской Федерации от 6 октября 2004 г. №84, утратившего силу в связи с изданием Приказа Минобрнауки РФ от 12 апреля 2010 г. №342, грамоты органов управления образованием субъектов Российской Федерации не относились к ведомственным знакам отличия. Данные грамоты не относились к ведомственным наградам и согласно Положению об отраслевых наградах Министерства общего и профессионального образования Российской Федерации, утверждённому приказом Министерства общего и профессионального, образования Российской Федерации от 13 января 1999 г. № 44, которое утратило силу в связи с изданием Приказа Минобрнауки РФ от 6 октября 2004 г. № 84. Номативно-правовых актов о ведомственных знаках отличия в труде в сфере образования, действовавших на момент награждения ФИО23 указанными грамотами, не имеется. Суд обоснованно не согласился с доводами ФИО24 о том, что она имеет право на присвоение статуса «Ветеран труда» в связи с тем, что ранее имела право на награждение медалью «Медаль материнства». Медаль «Медаль материнства» была учреждена Указом Президиума Верховного Совета СССР от 8 июля 1944 года. Согласно Положению о медали «Медаль материнства», утверждённому Указом Президиума Верховного Совета СССР от 18 августа 1944 г., ею награждались матери, родившие и воспитавшие пять и шесть детей. Однако Указом Президиума Верховного Совета Российской Федерации от 2 марта 1992 г. №2424-1 «О государственных наградах Российской Федерации» данная награда не была включена в перечень наград бывшего СССР, которые можно было бы использовать для награждения в Российской Федерации. Также не была указана данная медаль и среди наград Российской Федерации, предусмотренных Положением о государственных наградах Российской Федерации, утверждённым Указом Президента Российской Федерации от 2 марта 1994 г. № 442. Действующим в настоящее время Положением о государственных наградах Российской Федерации, утверждённым Указом Президента Российской Федерации от 7 сентября 2010 г. № 109, данная медаль также не предусмотрена. Таким образом, суд обоснованно пришел к выводу, что оснований для награждения ФИО25 медалью «Медаль материнства» в настоящее время не имеется. То обстоятельство, что по ранее действовавшему законодательству она могла быть награждена данной медалью, правового значения не имеет, поскольку в силу положений Закона о ветеранах и Положения о порядке установления статуса «Ветеран труда», статус «Ветеран труда» присваивается лицам, уже награждённым медалями, но не лицам, не получившим государственные награды в силу тех или иных обстоятельств. Кроме этого, ФИО26 не обращалась в органы социальной защиты населения с заявлением о присвоении статуса «Ветеран труда». Доводы кассационной жалобы не опровергают выводы, изложенные в решении суда, а выражают несогласие с ними, поэтому не могут служить основанием к отмене решения. При таких обстоятельствах, судебная коллегия считает, что решение судом постановлено в соответствии с требованиями закона и фактическими обстоятельствами дела и оснований к отмене решения по доводам, изложенным в жалобах, не усматривает. Руководствуясь ст.361 ГПК РФ, судебная коллегия О П Р Е Д Е Л И Л А: Решение Мглинского районного суда Брянской области от 25 мая 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.