<данные изъяты>

    Судебная коллегия по гражданским делам Брянского областного суда в составе:

Председательствующего                                                        Тумакова А.А.

Судей областного суда                                                            Горбачевской Ю.В.

                                                                                                  Киселёвой Е.А.

     Рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Тумакова А.А. 21 июля 2011 года дело по частной жалобе представителя ФИО1, ФИО2 и опекуна ФИО1 ФИО1 Нины Никитичны на определение судьи Стародубского районного суда Брянской области от 17 мая 2011 года о возврате частной жалобы

У С Т А Н О В И Л А:

     ФИО1, ФИО6 Г. (представитель истца по доверенности), ФИО5 (опекун истца), ФИО6 (представитель опекуна), действующее в интересах несовершеннолетнего ФИО3 обратились в суд с иском к ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО4 о выселении в связи с переходом права собственности и снятии с регистрационного учёта.

         08 ноября 2010 года судья Стародубского районного суда Брянской области вынес определение, которым оставил исковое заявление без движения по основаниям предусмотренным ст. 136 ГПК РФ, как поданное с нарушением требований ст. 131 и ст. 132 ГПК РФ.

    Не согласившись с вынесенным решением, ФИО1, его опекун ФИО5 и ФИО6 подали частную жалобу, в которой просят отменить определение судьи, как постановленное с нарушением норм материального права. При этом для исправления недостатков иска истцам был предоставлен срок до ДД.ММ.ГГГГ.

    Не согласившись с вынесенным решением, ФИО1, его опекун ФИО5 и ФИО6 подали частную жалобу, в которой просят отменить определение судьи, как постановленное с нарушением норм материального права.

    Кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам Брянского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ определение судьи Стародубского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения.

    В связи с тем, что истцы в установленный определением районного судьи срок до ДД.ММ.ГГГГ не устранили недостатки искового заявления, ДД.ММ.ГГГГ судья Стародубского районного суда вынес определение, которым возвратил исковое заявление по основаниям предусмотренным требованиями п.2 ст. 136 ГПК РФ.

    Не согласившись в вынесенным определением ФИО1 и его опекун ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ подали частную жалобу, в которой указывают о своём несогласии с определением районного судьи от ДД.ММ.ГГГГ.

    ДД.ММ.ГГГГ судья Стародубского районного суда вынес определение, которым оставил частную жалобу без движения, по основаниям установленным ст. 341 ГПК РФ. Предоставив срок для исправления недостатков кассационной жалобы до ДД.ММ.ГГГГ.

    С данным определением не согласились ФИО1, его опекун ФИО5 и представитель ФИО5 ФИО6 и ДД.ММ.ГГГГ подали частную жалобу, в которой просят отменить определение судьи как постановленное с нарушением норм процессуального и материального права.

    Кроме того, ФИО1, его опекун ФИО5 и представитель ФИО5 ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ подали частную жалобу на определение судьи от ДД.ММ.ГГГГ, в которой просят отменить определение судьи как вынесенное с нарушением норм процессуального и материального права.

    Заслушав доклад судьи Тумакова А.А., проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

     В силу требований ст. 373 ГПК РФ подача частной жалобы, представления прокурора и их рассмотрение судом происходят в порядке, предусмотренном главой 40 ГПК РФ - «Производство в суде кассационной инстанции».

    Одним из оснований для возвращения частной жалобы, предусмотренных п.1 ст. 342 ГПК РФ является невыполнения в установленный срок указаний судьи, содержащихся в определении об оставлении жалобы, представления без движения.

    Как усматривается из материалов дела, определение Стародубского районного судьи от ДД.ММ.ГГГГ об оставлении частной жалобы без движения вступило в законную силу. Указания судьи, содержащихся в определении об оставлении жалобы без движения в установленный срок остались не выполненными.

    Таким образом, судья обоснованно, в соответствии с требованиями

ст. 342 ГПК РФ своим определением от ДД.ММ.ГГГГ возвратил частную жалобу заявителям.

    Оснований для удовлетворения частной жалобы на определение судьи от ДД.ММ.ГГГГ о возврате частной жалобы судебная коллегия не усматривает.

    При таких обстоятельствах частная жалоба от 21 июня 2011 года на определение судьи Стародубского районного суда Брянской области от 17.05.2011 года о возврате частной жалобы подлежит оставлению без удовлетворения.

    Руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

    Определение судьи Стародубского районного суда Брянской области от

17 мая 2011 года оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий                                                         А.А. Тумаков

Судьи областного суда                                                          Ю.В. Горбачевская

                                                                                                 Е.А. Киселёва