Судья Образцов Д.В. Дело № КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ Судебная коллегия по гражданским делам Брянского областного суда в составе: председательствующего БОГОРОДСКОЙ Н.А. судей областного суда СУЯРКОВОЙ В.В. и КРАВЦОВОЙ Г.В., рассмотрев в открытом судебном заседании 21 июля 2011 года по докладу судьи Кравцовой Г.В. дело по кассационной жалобе А. на решение Выгоничского районного суда Брянской области от 13 мая 2011 года по делу по иску Ю. к Межрайонной инспекции ФНС России № 5 Выгоничского района Брянской области, администрации Хмелевского сельского поселения и А. о признании права собственности на домовладение в порядке наследования по завещанию, У С Т А Н О В И Л А: Ю. обратился в суд с вышеуказанным иском, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ умер его отец - Ю.П., у которого в собственности имелся жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>. После смерти отца открылось наследство, состоящее из вышеуказанного имущества. Еще при жизни Ю.П. указанное выше имущество, которое принадлежало ему ко дню его смерти, завещал Ю.. Земельный участок и жилой дом принадлежали Ю.П. на основании договора купли-продажи, заключенного 26.11.1982 году, удостоверенного государственным нотариусом З. и зарегистрированного в Краснорогском сельском Совете Выгоничского района Брянской области. Однако, правовую регистрацию в установленном законом порядке Ю.П. не произвел. В связи с чем, нотариус города Москвы Ю. отказала истцу в выдаче свидетельства о праве на наследство на вышеуказанное имущество, поскольку отсутствуют надлежащие документы, подтверждающие право собственности на имущество. Представители ответчиков межрайонной инспекции ФНС № 5 Выгоничского района Брянской области и администрации Хмелевского сельского поселения Выгоничского района Брянской области, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства в судебное заседание не явились, причину своей неявки суду не сообщили. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело было рассмотрено в отсутствие указанных выше ответчиков. Ответчик по делу А., являющаяся родной сестрой истца, в судебном заседании показала, что ей было известно о волеизъявлении отца при жизни, о намерении завещать в наследство её брату - Ю., земельного участка и жилого дома, расположенные по адресу: <адрес>. Она не претендует на указанное имущество, поэтому согласна с тем, чтобы земельный участок и жилой дом, расположенные в п. <адрес>, перешли в наследство за истцом. Представитель заинтересованного лица Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии Выгоничского района Брянской области и нотариус города Москвы Ю., надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства в судебное заседание не явились. Представитель Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии Выгоничского района Брянской области в письменном заявлении согласился с исковыми требованиями Ю. и просил суд рассмотреть дело в их отсутствие. Решением суда исковые требования Ю. удовлетворены. Суд признал за Ю. право собственности в порядке наследования по завещанию на земельный участок площадью 1770 кв.м. кадастровый номер 32:03:0940101:346 и жилой дом общей площадью 45 кв.м., расположенные по адресу: <адрес>, оставшееся после смерти отца - Ю.П. <данные изъяты>. В кассационной жалобе А. просит решение суда отменить, ссылаясь на то, что суд неправильно применил нормы материального права, указав, что завещание составлено с нарушением норм гражданского законодательства РСФСР, действовавшего на момент составления завещания. Заслушав доклад по делу судьи Кравцовой Г.В., проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об оставлении решения без изменения. Как следует из материалов дела, право собственности на земельный участок и жилой дом, согласно сообщениям УФРС по Выгоничскому району № 19/001/2011-236 и № 19/001/2011-237 от 11.05.2011 г., не зарегистрировано. В соответствии с выписками из похозяйственной книги № 46 и № 418 от 17.06.2009 года и от 10.05.2011 года, а также договора купли-продажи, заключенного 26.11.1982 году, удостоверенного государственным нотариусом З. и зарегистрированного в Краснорожском сельском Совете Выгоничского района Брянской области, на основании которых до 1990 года устанавливалось право собственности на недвижимое имущество, домовладение <адрес>, принадлежит Ю.П.. В завещании от 22 ноября 1990 г. Ю.П. все свое имущество, в том числе жилой дом и земельный участок, находящийся по адресу: <адрес>, завещал своему сыну Ю. Согласно свидетельству серии 111-МЮ № Ю.П. умер <данные изъяты> Из извещения и справки нотариуса г. Москвы Ю. от 28 сентября и 27 октября 2010 года следует, что на основании поданного истцом заявления от 27.03.2006 года заведено наследственное дело № к имуществу умершего <данные изъяты> его отца Ю.П., проживавшего на тот момент в городе Москве. Однако выдать истцу свидетельство о праве на наследство на вышеуказанное имущество не представляется возможным, так как по мнению нотариуса у истца отсутствуют документы подтверждающие право собственности на имущество. В связи с чем, нотариусом истцу было разъяснено его право обратиться в суд для реализации своего наследственного права. Согласно ч. 2 п. 2 ст. 218 ГС РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом. В соответствии с ч. 1 ст. 1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Из смысла ч. 1 ст. 1152 и ст. 1153 ГК РФ, следует, что для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство. Суд правильно пришел к выводу, что истец действительно является наследником вышеуказанного имущества по завещанию принадлежащего его отцу - Ю.П., <данные изъяты>, на основании чего обоснованно пришел к выводу об удовлетворении исковых требований. Доводы кассационной жалобы о том, что завещание составлено в нарушение норм гражданского законодательства РСФСР не могут служить основанием для отмены решения, так как данное завещание никем не обжаловано и в установленном законом порядке не отменено, поэтому считается действующим. С учетом изложенного, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда по доводам кассационной жалобы. Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия, ОПРЕДЕЛИЛА: Решение Выгоничского районного суда Брянской области от 13 мая 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения. Председательствующий Н.А. БОГОРОДСКАЯ Судьи областного суда Г.В. КРАВЦОВА В.В. СУЯРКОВА