Судья Дудкина О.В.                                                                    Дело №

КА С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Судебная коллегия по гражданским делам Брянского областного суда в составе:

Председательствующего                                         ТУМАКОВА А.А.

Судей областного суда                                             МАРИНОЙ Ж.В.

                                                                                   ПЕТРАКОВОЙ Н.П.

При секретаре                                                           РУДАКОВОЙ О.В.

Рассмотрев в открытом судебном заседании 21 июля 2011года по докладу Петраковой Н.П. дело по кассационной жалобе ФИО1 на решение Почепского районного суда Брянской области от 4 мая 2011 года по делу по иску ФИО1 к ГУ Управлению пенсионного фонда РФ в Почепском районе Брянской области о признании права на перерасчет пенсии по инвалидности,

У С Т А Н О В И Л А :

ФИО1 обратился в суд с иском к ГУ Управлению пенсионного фонда РФ в Почепском районе Брянской области о признании права на перерасчет пенсии по инвалидности, ссылаясь в обоснование заявленных требований на то, что с 21 мая 2002 г. ему назначена пенсия по инвалидности по 3-й группе, согласно справке, выданной отделом кадров ОАО ПМК-194 за период с 1991по 1995 годы. В марте 2010 г. в муниципальном архиве администрации Почепского района Брянской области ему была выдана справка о получаемой им заработной плате в ОАО ПМК-194 за период с 1990 по 1997 годы, с приложением лицевых счетов, и он обратился к ответчику с заявлением о перерасчете пенсии по инвалидности, однако в перерасчете ему было отказано, в связи с чем, он и обратился в суд за защитой нарушенного права и просил удовлетворить заявленные им требования в полном объеме.

Решением Почепского районного суда Брянской области от 4 мая 2011 г. исковые требования ФИО1 оставлены без удовлетворения.

В кассационной жалобе ФИО1 просит отменить решение районного суда, указывая на неправильное определение судом юридически значимых обстоятельств по делу, неправильное применение норм материального и процессуального права.

Заслушав доклад по делу судьи областного суда Петраковой Н.П., выслушав объяснения ФИО1, просившего отменить решение суда, объяснения представителя ГУ Управления пенсионного фонда РФ в Почепском районе Брянской области, изложившего возражения по жалобе, проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно п. 2 ст. 30 ФЗ "О трудовых пенсиях в РФ" расчетный размер пенсии при конвертации в расчетный пенсионный капитал определяется на основании среднемесячного заработка за любые 60 месяцев подряд до 01.01.2002 года в течение трудовой деятельности на основании документов, выданных в установленном порядке соответствующими работодателями либо государственными (муниципальными) органами.

Согласно Постановлению Министерства Труда РФ и Пенсионного фонда России № 16/19па от 27.02.2002 года документом, подтверждающим среднемесячный заработок за период до регистрации в качестве застрахованного лица, является справка о заработной плате, которая выдается на бланке установленного образца.

В соответствии с Письмом Министерства Труда и социального развития Российской Федерации и Пенсионного фонда России от 27.11.2010 года № 8389-ЮЛ/ЛЧ-06-27-9704, если организацией (работодателем) утрачены первичные документы о заработке работников и граждан, заработок может быть установлен по документам, косвенно подтверждающим индивидуальный (фактический) заработок каждого работника. Положение Письма при точном соблюдении всех указанных процессуальных действий могут применяться в случаях утраты архивных документов о заработке. В тех случаях, когда документы о заработке за какие-либо периоды трудовой деятельности работника утеряны, законодатель предоставляет ему право представить документы о заработке за любой другой период трудовой деятельности.

Как следует из материалов дела, с 21.05.2020 г. ФИО1 была назначена пенсия по 3гр. инвалидности при наличии общего трудового стажа 13 лет 4 мес. Согласно справке о заработной плате, выданной АООТ ПМК-194 за период с 01.01.1991г. по 31.12.1995г.

23.05.2006 г. ФИО1 в ГУ Управление пенсионного фонда Почепского района Брянской области была представлена справка о заработной плате с 1990 по 1997 г.г., выданная муниципальным архивом администрации Почепского района Брянской области и 23.03.2010 г. подано заявление на перерасчет страховой части пенсии с более высокого заработка.

В ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции было установлено, что вновь поданная истцом справка содержала периоды, по которым уже назначалась пенсия. Однако суммы заработной платы по вновь представленной справке значительно превышали суммы, указанные в ранее представленной истцом справке, по которой уже была назначена пенсия в 2002 г. С учетом имевших место разногласий в данных справках, специалистами Управления была проведена документальная проверка достоверности представленных в пенсионный фонд РФ справок о заработке, учитываемом при назначении пенсии, после чего был произведен перерасчет страховой части пенсии по суммам заработной платы за период с 01.04.1990г. по 31.03.1995 г.

При рассмотрении спора, суд правильно определил и истолковал подлежащие применению нормы материального права, установил имеющие значение для дела обстоятельства, дал надлежащую оценку представленным по делу доказательствам, при этом не допустил нарушений процессуального права.

Разрешая спор, суд принял во внимание представленный ответчиком расчет пенсии истца, счел его правильным и не противоречащим закону, и пришел к выводу о том, что ответчиком не нарушено право истца на пенсионное обеспечение, установленная истцу пенсия рассчитана и проиндексирована в соответствии с требованиями закона, в связи с чем, оснований для ее перерасчета и взыскании задолженности не имеется.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда, основанными на установленных обстоятельствах, подтвержденных представленными доказательствами, которым судом дана надлежащая оценка в их совокупности в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ.

Доводы кассационной жалобы были предметом рассмотрения суда, им дана надлежащая правовая оценка, а потому эти доводы не могут быть приняты во внимание судебной коллегией в качестве оснований к отмене обжалуемого решения.

Поскольку суд первой инстанции правильно установил все необходимые для разрешения спора обстоятельства и правильно применил нормы материального и процессуального права, у судебной коллегии отсутствуют предусмотренные ст. 362-364 ГПК РФ основания для отмены принятого судом решения.

Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е ДЕ Л И Л А :

Решение Почепского районного суда Брянской области от 4 мая 2011 г. оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий                                 ТУМАКОВ А.А.

Судьи областного суда                                   МАРИНА Ж.В.

                                                                                   ПЕТРАКОВА Н.П.