Судья Дудкина О.В.                                                                 Дело №

КА С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Судебная коллегия по гражданским делам Брянского областного суда в составе:

Председательствующего                                         ТУМАКОВА А.А.

Судей областного суда                                             МАРИНОЙ Ж.В.

                                                                                   ПЕТРАКОВОЙ Н.П.

При секретаре                                                           РУДАКОВОЙ О.В.

Рассмотрев в открытом судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ по докладу Петраковой Н.П. дело по кассационной жалобе ФИО1 на решение Почепского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу по иску ФИО1 к ФИО2 об устранении препятствий в пользовании земельным участком и восстановлении границ земельного участка в соответствии с правоустанавливающими документами,

У С Т А Н О В И Л А :

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 об устранении препятствий в пользовании земельным участком и восстановлении границ земельного участка в соответствии с правоустанавливающими документами. Одновременно истица просила суд признать незаконным постановление администрации г. Почеп № от ДД.ММ.ГГГГ и отменить выданное на основании данного постановления свидетельство о праве собственности на земельный участок в <адрес>.

В обоснование заявленных требований ФИО1 ссылалась на то, что по договору дарения, удостоверенного нотариусом г. Почеп Брянской области 18.11.1993 г., ФИО4 подарил ей жилой дом общей полезной площадью 58.5 кв.м. с сараем, погребом, расположенный на земельном участке площадью 1380 кв.м. в <адрес>. В 2010 г. при оформлении кадастрового паспорта на свой земельный участок она узнала о том, что размер ее земельного участка уменьшился на 157 кв.м., которые захватил ответчик, увеличив размер своего участка до 1400 кв.м. Более того, в ходе проверки она узнала о том, что незаконное изменение границ земельного участка было узаконено постановлением администрации г. Почеп № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого земельный участок площадью 157 кв.м. был закреплен за земельным участком <адрес>.

Считая свои права нарушенными, истица и обратилась в суд за защитой нарушенного права и просила восстановить границы ее земельного участка в соответствии с правоустанавливающими документами, устранив препятствия со стороны ответчика в пользовании земельным участком и признав незаконным постановление администрации г. Почеп № от ДД.ММ.ГГГГ и выданные на основании него свидетельства о праве собственности на земельный участок, закрепленный за <адрес>.

Решением Почепского районного суда Брянской области от 30 мая 2011 г. исковые требования ФИО1 оставлены без удовлетворения.

В кассационной жалобе ФИО1 просит отменить решение районного суда, ссылаясь на вышеизложенные обстоятельства, неправильное определение судом юридически значимых обстоятельств по делу, неправильное применение норм материального и процессуального права.

Заслушав доклад по делу судьи областного суда Петраковой Н.П., выслушав объяснения ФИО1, просившей отменить решение суда, объяснения ФИО2, изложившего возражения по жалобе, проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из материалов дела по договору дарения, удостоверенного нотариусом <адрес> 18.11.1993 г., ФИО4 подарил своей дочери ФИО1 жилой дом общей полезной площадью 58.5 кв.м. с сараем, погребом, расположенный на земельном участке площадью 1380 кв.м. в <адрес>. В 2010 г. при оформлении кадастрового паспорта на свой земельный участок истица узнала о том, что размер ее земельного участка уменьшился на 157 кв.м., которые захватил ответчик, увеличив размер своего участка до 1400 кв.м.

В силу ч. 1 ст. 301 ГК РФ, собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ст. 60 ЗК РФ, нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях:

1) признания судом недействительным акта исполнительного органа государственной власти или акта органа местного самоуправления, повлекших за собой нарушение права на земельный участок;

2) самовольного занятия земельного участка;

3) в иных предусмотренных федеральными законами случаях.

Отказывая в удовлетворении требований ФИО1 суд исходил из того, что межевые дела каждой из сторон до настоящего времени не оформлены, поскольку отсутствует акт согласования границ между смежными земельными участками из-за наличия спора о межевой линии, постановление администрации г. Почеп № от ДД.ММ.ГГГГ не оспорено, что является доказательством того, что ответчик является добросовестным владельцем жилого дома с надворными постройками, а также собственником 1000 кв.м. земельного участка и пользователем 330 кв.м. этого же участка по <адрес> на основании долгосрочной аренды.

С данным выводом суда коллегия согласиться не может.

Как видно из материалов дела, истица обратилась в суд с требованиями изложенными в исковом заявлении на л.д. 9 и просила суд восстановить границы ее земельного участка в соответствии с правоустанавливающими документами, устранив препятствия со стороны ответчика в пользовании земельным участком площадью 157 кв.м., признать незаконным постановление администрации г. Почеп № от ДД.ММ.ГГГГ и выданные на основании него свидетельства о праве собственности на земельный участок закрепленный за <адрес>. Данные требования истца судом фактически рассмотрены не были.

Более того, несмотря на то, что в исковом заявлении ответчиком указан ФИО2, а третьим лицом на стороне ответчика администрация г. Почеп, суд делает вывод о том, что при установленных обстоятельствах, требования истца о признании постановления администрации г. Почеп за № от ДД.ММ.ГГГГ и свидетельства о праве собственности на землю № РФ-хх1БРО-20 №. выданное на имя ФИО5 на основании оспариваемого постановления удовлетворению не полежат, поскольку ФИО2 в возникших спорных правоотношениях между ФИО1 и администрацией г. Почеп, стороной не является.

Вместе с тем, из материалов дела усматривается, что между сторонами возник спор о праве на земельный участок и суду следовало истребовать от каждой из сторон правоустанавливающие документы на спорные земельные участки, акты согласования границ земельных участков, выяснить на основании чего было издано оспариваемое истицей постановление администрации г. Почеп, проводились ли замеры земельных участков на момент издания данного постановления, за счет чего произошло увеличение земельного участка ответчика.

Более того, исходя из мнения сторон суду необходимо было обсудить со сторонами возможность назначения по делу судебной строительно-технической экспертизы.

На основании изложенного, коллегия считает необходимым отменить решение районного суда и направить дело на новое рассмотрение в тот же суд.

При новом рассмотрении суду необходимо устранить отмеченные недостатки, проверить доводы каждой из сторон и с учетом добытых доказательств постановить решение в соответствии с обстоятельствами дела и требованиями закона.

Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Решение Почепского районного суда Брянской области от 30 мая 2011 г. отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же суд.

Председательствующий                                     ТУМАКОВ А.А.

Судьи областного суда                                       МАРИНА Ж.В.

                                                                             ПЕТРАКОВА Н.П.