Судья Пугачев В.А. Дело № К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е Судебная коллегия по гражданским делам Брянского областного суда в составе: Председательствующего ТУМАКОВА А.А. Судей областного суда МАРИНОЙ Ж.В. ПЕТРАКОВОЙ Н.П. При секретаре РУДАКОВОЙ О.В. Рассмотрев в открытом судебном заседании 21 июля 2011 года по докладу Петраковой Н.П. дело по кассационным жалобам ФИО1, представителя по доверенности ОАО междугородной и международной электрической связи «Ростелеком» на решение Почепского районного суда Брянской области от 17 мая 2011 года по делу по иску ФИО1 к ОАО междугородной и международной электрической связи «Ростелеком» о защите прав потребителя, взыскании компенсации морального вреда, взыскании имущественного вреда, перерасчете абонентской платы, У С Т А Н О В И Л А : ФИО1 обратился в суд с указанным иском, ссылаясь в обоснование заявленных требований на то, что между ним и ответчиком был заключен договор об оказании услуг телефонной связи с 29.02.2008 г. До этого, в период с апреля 2006 г. по 2008 г. ему оказывались услуги телефонной связи на основании договора, заключенного с Почепским эксплуатационно-техническим узлом связи, структурным подразделением Брянского филиала ОАО «ЦентрТелеком», универсальным правопреемником которого является ОАО «Ростелеком». Истец полагает, что оказываемые ответчиком услуги телефонной связи предоставляются ему с нарушением его прав потребителя, поскольку неоднократно за период с 2007 г. по май 2010 г. его телефон не работал в результате неисправности сети связи. При этом длительное время, несмотря на его обращения, телефонная сеть связи не ремонтировалась. Поскольку услуги телефонной связи оказываются с нарушением, он производит оплату за фактически оказываемые ему услуги телефонной связи, осуществляя самостоятельно расчеты. Вместе с тем ответчик насчитал ему задолженность и пеню, в связи с чем, он и обратился в суд за защитой нарушенного права и просил суд: 1) признать необоснованным начисление ответчиком не существующего долга по оплате за оказанные услуги проводной телефонной связи и пени за период с 2007 года и настоящее время; 2) признать необоснованной неполноту учета его заявок о перебоях телефонной связи; 3) признать порочащими его честь и достоинство, а также деловую репутацию, проведение ответчиком в отношении него акции в период с маяпосентябрь2010года по дискредитации его, в связи с претензиями представителей ответчика о подаче им ложных заявок о перебоях связи; 4) признать необоснованным отключение его домашнего телефона с 02.11.2010 года и до настоящего времени, поскольку у него отсутствует долг по оплате, 5) признать необоснованным начисление ему абонентной платы с 2.11.2010 года и по настоящее время; 6) обязать ответчика уплаченную им 02.04.2010 года плату в 204 рублей перечислить в счет абонентной платы за март 2010 года, а не в счет необоснованно начисленной ему пени; 7) обязать ответчика незамедлительно подключить его домашний телефон 483-453-25-22 в ГТС города Почеп непосредственно, а не через неустойчиво работающую Витовскую сельскую АТС, а также предоставить истцу полный объем услуг телефонной связи, согласно заключенным 28.04.2010 г. договором с ОАО «Центртелеком» и «Ростелеком» с предоставлением льготного режима «Ветер перемен» с 50 % оплатой в выходные и праздничные дни и с 20.00 до 8.00 ежедневно; 8) обязать ответчика произвести ему перерасчет полноты оплаченных им сумм за период с мая по ноябрь 2010 года в связи с имеющимися перебоями телефонной связи; 9) признать необоснованным взимание с истца за апрель 2010 года дополнительно 6 рублей 80 копеек абонентной платы за задержку на сутки не по его вине переключения телефона истца в ГТС Почеп с присвоением № и переходом на повременный режим (систему) оплаты; 10) обязать ответчика возвратить истцу по 1 рублю из оплаты символической за декабрь 2010 года и январь 2011 года при отключенном его домашнего телефона и не предоставлении абонентской линии; 11) признать необоснованным взимание с истца с мая 2010 года по настоящее время постоянной абонентной платы в размере 144 рублей в месяц за период декабрь 2010 года, с января 2011 года в размере 158 рублей в месяц за предоставление абонентской линии, поскольку по условиям Договора от 28.04.2010 года он за это оплатил при заключении Договора, со взысканием с ответчика за это время оплаченной истцом суммы; 12) признать необоснованным при повременной системе оплаты округление телефонного разговора до полной минуты с увеличением, начиная с 5 секунды разговора в грубое нарушение общего правила математики, согласно которому таковое округление производиться должно с 31 секунды разговора, а до половины минуты округление должно производиться с понижением до полной минуты, либо обязать ответчика ввести посекундный учет телефонных разговоров, как это имеет место в сотовой (мобильной) телефонной связи; 13) признать необоснованным, не соответствующим нормам ст. 60 и ст. 111 Правил оказания услуг телефонной связи, требования оператора связи от абонента вносить абонентную плату наперед авансом, а счета на оплату обязать оператора связи выставлять по истечении месяца; 14) обязать ответчика денежные обязательства абонента считать выполненными с даты внесения денежных средств в пункт приема платежей за оказание услуги телефонной связи; 15) обязать ответчика в соответствии с п. «б» ст. 139 Правил оказания услуг телефонной связи оплатить ему неустойку почасовую в размере 3% за все указанные выше перебои связи с февраля 2007 года по день вынесения решения судом и пеню; 16) взыскать с ответчика в его пользу денежную компенсацию в сумме 401000 17) понуждении ответчика выдавать заявителям справки о приеме заявок о перебоях связи, а также брать у абонентов расписки о восстановлении исправности связи. ОАО междугородной и международной электрической связи «Ростелеком», согласно имеющегося в материалах дела на л.д. 3-8 т. 4 письменного отзыва на исковые требования ФИО1, иск не признало в полном объеме. Решением Почепского районного суда Брянской области от 17 мая 2011 г. исковые требования ФИО1 удовлетворены частично. Суд взыскал с ОАО междугородной и международной электрической связи «Ростелеком» в пользу ФИО1 неустойку за нарушение сроков предоставления доступа к сети местной телефонной связи, неустойку за нарушение установленных сроков оказания услуг телефонной связи в общей сумме 543 руб. 20 коп., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб. В остальной части исковые требования ФИО1 оставил без удовлетворения. В кассационной жалобе ФИО1 просит отменить решение районного суда, указывая на то, что суд необоснованно отказал в удовлетворении заявленных им требований в полном объеме, взысканная судом сумма компенсации морального вреда не соразмерна понесенным им нравственных страданий, поскольку он является инвалидом, а услуги телефонной связи оказываются ему ответчиком с нарушением его прав. В кассационной жалобе представитель по доверенности ОАО междугородной и международной электрической связи «Ростелеком» просит отменить решение суда, ссылаясь на неправильное применение норм процессуального права, поскольку в соответствии с требованиями ГПК РФ к ОАО «Ростелеком» истцом должно быть предъявлено новое исковое заявление и приложены документы, предусмотренные ст. 132 ГПК РФ, при предъявлении к ответчику требований, касающихся периода 2009-2010 г.г. ФИО1 не соблюдены обязательные требования досудебного порядка урегулирования спора, отсутствуют претензии, в решении суда не приведена методика расчета пени. Заслушав доклад по делу судьи областного суда Петраковой Н.П., выслушав представителя по доверенности ОАО междугородной и международной электрической связи «Ростелеком», просившего отменить решение районного суда, проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему. Согласно ст. 44 Закона РФ «О связи» на территории Российской Федерации услуги связи оказываются операторами связи пользователям услугами связи на основании договора об оказании услуг связи, заключаемого в соответствии с гражданским законодательством и правилами оказания услуг связи. В силу ст. 2 вышеназванного закона, под услугами связи понимается деятельность по приему, обработке, передаче и доставке почтовых отправлений или сообщений электросвязи. Как следует из материалов дела между ФИО1 и Почепским эксплуатационно-технический узел связи был заключен договор об оказании услуг связи, затем 29.02.2008 года между ФИО1 и ОАО «Центртелеком» был заключен договор об оказании услуг телефонной связи, впоследствии уже по условиям вновь заключенного договора об оказании услуг телефонной связи от 28.04.2010 года между ФИО1 и ОАО «Центртелеком», ФИО1, как абонент и потребитель услуг телефонной связи, оказываемых ему ОАО «Центртелеком», взял на себя обязанность вносить плату за услуги телефонной связи и иные оказанные услуги, в том числе, как следует из совокупности норм, установленных «Правилами оказания услуг местной, внутризоновой, междугородной и международной телефонной связи», Инструкцией «О порядке устранения повреждений и учета заявлений, поступающих в бюро ремонта, на местных телефонных сетях», по оплате ремонта повреждений на сетях телефонной связи. Кроме того, ФИО1 взял на себя ответственность в соответствии с законодательством РФ, а также «Правилами оказания услуг местной, внутризоновой, междугородной и международной телефонной связи», в соответствии с Договорами об оказании ему услуг телефонной связи, в случае нарушения установленных сроков оплаты услуг телефонной связи, выражающихся в том, что в случае неоплаты, неполной или несвоевременной оплаты услуг телефонной связи истец уплачивает оператору связи неустойку в размере 1 процента стоимости неоплаченных, оплаченных не в полном объеме или несвоевременно-оплаченных услуг телефонной связи, если меньший размер не указан в договоре, за каждый день просрочки вплоть до дня погашения задолженности, но не более суммы, подлежащей оплате. При этом, право самостоятельно потребителем производить расчеты и вносить платежи, законодателем не предусмотрено. Правилами оказания услуг связи регламентируются взаимоотношения пользователей услугами связи и операторов связи при заключении и исполнении договора об оказании услуг связи, а также порядок и основания приостановления оказания услуг связи по договору и расторжения такого договора, особенности оказания услуг связи, права и обязанности операторов связи и пользователей услугами связи, форма и порядок расчетов за оказанные услуги связи, порядок предъявления и рассмотрения жалоб, претензий пользователей услугами связи, ответственность сторон. В соответствии с пунктом 3.3.2 договора об оказании услуг телефонной связи от 28.04.2010 года, заключенным между ФИО1 и ОАО «Центртелеком», пунктом 118 «Правил оказания услуг местной, внутризоновой, междугородной и международной телефонной связи», в случае нарушения абонентом требований, связанных с оказанием услуг телефонной связи и установленных Федеральным законом « О связи», Правилами и договором, в том числе нарушения сроков оплаты оказанных абоненту услуг телефонной связи, оператор связи имеет право приостановить оказание услуг телефонной связи до устранения нарушения, уведомив об этом абонента в письменной форме и с использованием средств связи оператора. В ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции нашел свое подтверждение тот факт, что ФИО1 не оплачивались предоставленные ему услуги телефонной связи, вследствие чего суд сделал обоснованный вывод о том, что ответчик обоснованно с 02.11.2010 года приостановил оказание ФИО1 услуг телефонной связи, в связи с этим, требования ФИО1 о возобновлении оказания ему услуг телефонной связи удовлетворению не подлежат, также как и не подлежат удовлетворению и требования истца о возложении на ОАО «Ростелеком» обязанности уплаченные ФИО1 02.04.2010 г. 204 рублей перечислить в счет абонентной платы за март 2010 года, а не в счет погашения начисленной ему пени, и возложении обязанности на ОАО «Ростелеком» возвратить ФИО1 по 1 рублю из оплаты символической за декабрь 2010 года и январь 2011 года, поскольку у ФИО1 имеется задолженность по абонентной плате, составляющая в настоящее время 1216 рублей 45коп. Более того, в соответствии с «Правилами оказания услуг местной, внутризоновой, междугородной и международной телефонной связи», со статьей 44 Федерального закона от 7 июля 2003 года №126-ФЗ «О связи» (с последующими изменениями и дополнениями), правилами оказания услуг связи регламентируются взаимоотношения пользователей услугами связи и операторов связи при заключении и исполнении договора об оказании услуг связи, а также порядок и основания приостановления оказания услуг связи по договору и расторжении такого договора, особенности оказания услуг связи, права и обязанности операторов связи и пользователей услугами связи, форма и порядок расчетов за оказанные услуги связи, порядок предъявления и рассмотрения жалоб, претензий пользователей услугами связи, ответственность сторон. Согласно ст. 28 выше названного закона тарифы на услуги общедоступной электросвязи подлежат государственному регулированию в соответствии с законодательством Российской Федерации о естественных монополиях. Перечень услуг общедоступной связи, тарифы на которые регулируются государством, а также порядок их регулирования устанавливаются Правительством Российской Федерации. Государственное регулирование тарифов на услуги связи (за исключением регулирования тарифов на универсальные услуги связи) должно создавать условия, обеспечивающие операторам связи компенсацию экономически обоснованных затрат, связанных с оказанием услуг связи, и возмещение обоснованной нормы прибыли (рентабельности) от капитала, используемого при оказании услуг связи, тарифы на которые устанавливаются государством. В силу ст. 54 ФЗ «О связи» оплата услуг связи производится посредством наличных или безналичных расчетов - непосредственно после оказания таких услуг, путем внесения аванса или с отсрочкой платежа. Порядок и формы оплаты услуг связи определяются договором об оказании услуг связи, если иное не установлено законодательством Российской Федерации. В случае если тарифы на услуги данного оператора связи подлежат государственному регулированию, по требованию абонента-гражданина оператор связи обязан предоставить этому абоненту-гражданину возможность оплаты предоставления доступа к сети связи с рассрочкой платежа не менее чем на шесть месяцев с первоначальным взносом не более чем тридцать процентов от установленной платы. Оплата местных телефонных соединений производится по выбору абонента-гражданина с применением абонентской или повременной системы оплаты. При этом, основанием для осуществления расчетов за услуги связи являются показания оборудования связи, учитывающего объем оказанных услуг связи оператором связи, а также условия заключенного с пользователем услугами связи договора об оказании услуг связи. И только в случае не устранения такого нарушения в течение 6 месяцев, с даты получения абонентом от оператора связи уведомления (в письменной форме) о намерении приостановить оказание услуг телефонной связи, оператор связи в одностороннем порядке вправе расторгнуть договор. Таким образом, с учетом того, что все вышеизложенные предписания, установленные «Правилами оказания услуг местной, внутризоновой, междугородной и международной телефонной связи», Федеральным законом от 7 июля 2003 года №126-ФЗ «О связи», а также требованиями статьи 426 ГК РФ, регулирующей заключение публичных договоров, из которой следует, что коммерческая организация не вправе оказывать предпочтение одному лицу перед другим в отношении заключения публичного договора, кроме случаев, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также, что цена товаров, работ и услуг, а также иные условия публичного договора устанавливаются одинаковыми для всех потребителей, за исключением случаев, когда законом и иными правовыми актами допускается предоставление льгот для отдельных категорий потребителей, свидетельствуют о том, что требования истца ФИО1о внесении изменений в договор об оказании услуг телефонной связи, заключенный 28.04.2010 года между истцом ФИО1 и Брянским филиалом ОАО «Центртелеком», признании необоснованными требования ОАО «Ростелеком» вносить абонентскую плату за услуги телефонной связи авансом в текущем месяце; возложении обязанности на ответчика в лице Брянского филиала ОАО «Центртелеком» выставлять счета на оплату оказанных услуг телефонной связи по истечении расчетного месяца, а денежные обязательства абонента считать выполненными с даты внесения денежных средств в пункт приема оплаты за оказанные услуги телефонной связи; признании необоснованным действия ОАО «Ростелеком» по взиманию платы с абонента за предоставление абонентной линии при повременной абонентной системах оплаты, так как за это оплачено первоначально при заключении договора, в связи с чем, признать необоснованным начисление истцу в период с декабря 2010 года абонентной платы за предоставление линии, являются противоречащими требованиям законодательных актов, суд обоснованно отказал в их удовлетворении. Вместе с тем, наличия повреждения кабеля, а также справка о системе линии связи, идущей к абоненту ФИО1, в спорный период нашли свое подтверждение в ходе рассмотрения дела в суде и опровергнуты ответчиком не были. В соответствии с Пунктом 4 Инструкции «О порядке устранения повреждений и учета заявлений, поступающих в бюро ремонта, на местных телефонных сетях», утвержденной Минсвязи России 01.04.1994 года, повреждение кабеля, которое установлено у ФИО1 должно устраняться в срок 36 часов. При этом, с учетом наличия и замены муфт на каждую муфту предоставляется дополнительно время в 08 часов. Таким образом, суд обоснованно сделал вывод о том, что до 2009 года повреждения линии связи у ФИО1 должны были устраняться в срок от 36 часов до 84 часов, а после 2009 года в срок от 36 часов до 52 часов, контрольные сроки, исходя из которых можно сделать вывод о нарушении нарушения установленных сроков оказания услуг телефонной связи, в которые входит и ремонт линии передачи связи, начинают течь на следующий день после заявки, а в субботние и предпраздничные дни на следующий рабочий день. То есть, исходя из вышеуказанной Инструкции, установлено, что действительно в период с 14.05.2007 года по 22.05.2007 года, имело место нарушение предоставления ФИО1 доступа к сети местной телефонной связи в 4 суток, и оказания услуг телефонной связи в 96 часов. В период с 29.05.2007 года по 18.06.2007 года имело место нарушение предоставления ФИО1 доступа к сети местной телефонной связи в 16 суток, и оказания услуг телефонной связи в 384 часов. В период с 05.10.2009 года по 10.10.2009 года имело место нарушение предоставления ФИО1 доступа к сети местной телефонной связи в сутки, и оказания услуг телефонной связи в 24 часа. В период с 06.08.2009 года по 12.08.2009 года имело место нарушение предоставления ФИО1 доступа к сети местной телефонной связи в 2 суток, и оказания услуг телефонной связи в 48 часов. В соответствии со статьей 139 «Правил оказания услуг местной, внутризоновой, междугородной и международной телефонной связи», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 18.05.2005 года, оператор связи за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств в соответствии с договором несет следующую имущественную ответственность: а) в случае нарушения сроков предоставления доступа к сети местной телефонной связи уплачивает неустойку в размере 3 процентов платы за предоставление доступа к сети местной телефонной связи за каждый день просрочки вплоть до начала обеспечения доступа к сети телефонной связи, если более высокий размер неустойки не указан в договоре, но не более размера указанной платы; б) в случае нарушения установленных сроков оказания услуг телефонной связи, уплачивает неустойку в размере 3 процентов стоимости услуг телефонной связи за каждый час просрочки вплоть до начала оказания услуги телефонной связи, если более высокий размер неустойки не указан в договоре, но не более стоимости услуги телефонной связи. Расчет размера неустойки за нарушение сроков предоставления доступа к сети местной телефонной связи, неустойки за нарушение установленных сроков оказания услуг телефонной связи судом произведен с указанием методики расчета, сторонами в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции оспорен не был, иного расчета ответчик суду не представил. Вместе с тем, судебная коллегия руководствуясь положениями ст. ст. 151, 1099, 1101 ГК РФ, с учетом характера причиненных ФИО1 нравственных страданий, связанных с его индивидуальными особенностями, степенью вины ответчика и с учетом требований справедливости и разумности считает необходимым изменить размер компенсации морального вреда и взыскать с ОАО междугородной и международной электрической связи «Ростелеком» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб. В остальной части судебная коллегия находит, что при разрешении возникшего спора суд правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, дал им надлежащую правовую оценку и постановил решение, основанное на совокупной оценке собранных по делу доказательств и требованиях норм материального права, регулирующего возникшие спорные правоотношения. Доводы, изложенные в кассационных жалобах, направлены на иную оценку представленных по делу доказательств, не опровергают правильность выводов суда и не могут повлечь отмену постановленного по делу решения. Иных правовых доводов, которые бы в силу закона могли повлечь отмену решения суда, кассационная жалоба не содержит. Поскольку суд первой инстанции правильно установил все необходимые для разрешения спора обстоятельства и правильно применил нормы материального и процессуального права, у судебной коллегии отсутствуют предусмотренные ГПК РФ основания для отмены принятого судом решения. Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия О П Р Е Д Е Л И Л А : Решение Почепского районного суда Брянской области от 17 мая 2011 года изменить в части размера компенсации морального вреда и взыскать с ОАО междугородной и международной электрической связи «Ростелеком» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 5000 руб., в остальной части решение районного суда оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения. Председательствующий ТУМАКОВ А.А. Судьи областного суда МАРИНА Ж.В. ПЕТРАКОВА Н.П.
(четыреста одной тысячи) рублей за причиненный истцу и усугубленный наличием у него опасных для жизни заболеваний моральный вред за систематические перебои телефонной связи, необоснованное начисление несуществующего долга, пени, понуждение вносить абонентскую плату не за оказанные, а за предполагаемые к оказанию услуги связи, за унижение его чести, достоинства, деловой репутации;