Судья Кайдалов А.А. Дело № Судебная коллегия по гражданским делам Брянского областного суда в составе: Председательствующего ТУМАКОВА А.А. Судей областного суда МАРИНОЙ Ж.В. ПЕТРАКОВОЙ Н.П. При секретаре РУДАКОВОЙ О.В. рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу Петраковой Н.П. 21 июля 2011 года дело по кассационной жалобе ФИО1 на решение Дятьковского городского суда Брянской области от 09 июня 2011 года по делу по иску ФИО1 к ФИО2 об установлении факта принятия наследства, признании свидетельства о праве на наследство по закону частично недействительным и о признании права собственности на 1/2 долю домовладения в порядке наследования, У С Т А Н О В И Л А : ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 об установлении факта принятия наследства, признании свидетельства о праве на наследство по закону частично недействительным и о признании права собственности на 1/2 долю домовладения в порядке наследования, в обоснование заявленных требований ссылаясь на то, что после смерти их матери ФИО3 12.12.1975 г., открылось наследство в виде домовладения, расположенного по адресу: <адрес>. На день открытия наследства в данном доме проживал их брат ФИО5, который фактически принял наследство, поскольку никто из наследников по закону после смерти матери наследственные права не оформлял. 16.09.1991 г. ФИО5 умер, она, проживала в соседнем населенном пункте, но периодически смотрела за домом. В марте 2011 г. ей стало известно, что ее сестра ФИО2 в сентябре 1992 года получила свидетельство на наследство по закону после смерти брата, скрыв от нотариуса число наследников. Считая, что ответчица злоупотребила своим правом, ввела ее в заблуждение, поскольку от наследственных прав она не отказывалась и истица обратилась в суд и просила суд установить факт принятия ею наследства после смерти брата ФИО5, признать частично недействительным свидетельство о праве на наследство по закону № от 13.09.1992 г., выданное нотариусом Дятьковского нотариального округа, признать недействительным регистрацию в Верховской сельской администрации в похозяйственной книге № лицевой счет № право собственности за ФИО2 на спорное домовладение, а также признать за ней в порядке наследования право собственности на 1/2 долю жилого дома, площадью 42 м2, расположенного по адресу: <адрес>. Решением Дятьковского городского суда Брянской области от 9 июня 2011г. заявленные исковые требования ФИО1 оставлены без удовлетворения. В кассационной жалобе ФИО1 просит отменить решение суда, ссылаясь на то, что судом неправильно определены юридически значимые обстоятельства по делу, неправильно применены нормы материального и процессуального права. Заслушав доклад по делу судьи областного суда Петраковой Н.П., выслушав объяснения ФИО1, поддержавшей доводы жалобы, объяснения ФИО2, изложившей возражения на жалобу, проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему. Из материалов дела видно, что ДД.ММ.ГГГГ в д. <адрес> умерла мать сторон по делу, ФИО3, после смерти которой осталось наследственное имущество состоящее из жилого дома по адресу: <адрес>. В данном домовладении на день смерти ФИО3 был зарегистрирован и проживал ее сын ФИО5, брат сторон по делу, который фактически принял наследство, что подтверждается записями в похозяйственной книге Верховской сельской администрации Дятьковского района. Ни ФИО1, ни ФИО2 в наследство после смерти ФИО3 не вступали, что и не отрицали при рассмотрении дела в суде первой инстанции. ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО5, как уже было отмечено выше- брат сторон по делу, после смерти которого осталось наследственное имущество в виде спорного домовладения. 25.03.1992 г. ФИО2 нотариусом Дятьковского нотариального округа было выдано свидетельство о праве на наследство по закону на жилой дом расположенный в <адрес> общей площадью 42. кв.м. с сараем. Одновременно в свидетельстве было указано. Что оно подлежит регистрации Верховским сельским Советом народных депутатов Дятьковского района Брянской области. Согласно данных похозяйственной книги Верховского сельского Совета народных депутатов Дятьковского района Брянской области собственником спорного домовладения с 1993 года является ответчица. В силу п. 1 ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Пунктом 1 ст. 1153 ГК РФ определено, что принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство. Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства (п.2 ст. 1153 ГК РФ). Судом первой инстанции сделан правильный вывод о том, что ФИО5 фактически принял наследство после смерти ФИО3, поскольку совершил действия, направленные на его принятие, в частности был зарегистрирован и проживал в спорном домовладении. Каких либо иных доказательств, опровергающих данный факт истец суду не представил, не было добыто их и судом. В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Вместе с тем, первой инстанции было установлено, что ФИО2 проживала в спорном домовладении после смерти брата, в шестимесячный срок обратилась к нотариусу за выдачей свидетельства о праве на наследство по закону на имущество, оставшееся после смерти брата, после вступления в наследство произвела в доме ремонт, провела газ, построила гараж, производила за свой счет расходы по содержанию имущества. Дав правовую оценку установленным по делу фактическим обстоятельствам дела в совокупности с представленными сторонами в обоснование своих доводов и возражений доказательствами, суд пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении требований ФИО1 Судебная коллегия находит, что при разрешении возникшего спора суд правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, дал им надлежащую правовую оценку и постановил решение, основанное на совокупной оценке собранных по делу доказательств и требованиях норм материального права, регулирующего возникшие спорные правоотношения. Доводы, изложенные в кассационной жалобе, направлены на иную оценку представленных по делу доказательств, не опровергают правильность выводов суда и не могут повлечь отмену постановленного по делу решения. Иных правовых доводов, которые бы в силу закона могли повлечь отмену решения суда, кассационная жалоба не содержит. Поскольку суд первой инстанции правильно установил все необходимые для разрешения спора обстоятельства и правильно применил нормы материального и процессуального права, у судебной коллегии отсутствуют предусмотренные ст.ст. 361-364 ГПК РФ основания для отмены принятого судом решения. Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия О П Р Е Д Е Л И Л А : Решение Дятьковского городского суда Брянской области от 09 июня 2011 года оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения. Председательствующий ТУМАКОВ А.А. Судьи областного суда МАРИНА Ж.В. ПЕТРАКОВА Н.П.