Судья Калашникова Р.А.                                                                Дело №

Судебная коллегия по гражданским делам Брянского областного суда в составе:

Председательствующего                                                     ТУМАКОВА А.А.

Судей областного суда                                                        МАРИНОЙ Ж.В.

                                                                                              ПЕТРАКОВОЙ Н.П.

Рассмотрев в открытом судебном заседании 21 июля 2011 года по докладу Петраковой Н.П. частную жалобу ФИО1 на определение судьи Карачевского районного суда Брянской области от 10 июня 2011 года, которым возвращено заявление ФИО1 к ООО «Первая страховая компания» («ООО «1 СК») г. Москва о возмещении вреда, причиненного жизни и здоровью, взыскании компенсации морального вреда, как неподсудное данному суду,

У С Т А Н О В И Л А :

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Первая страховая компания» («ООО «1 СК») г. Москва о возмещении вреда, причиненного жизни и здоровью, взыскании компенсации морального вреда, в обоснование заявленных требований ссылаясь на то, что 15.10.2007 г. в 8 00 на проезжей части по <адрес> в районе д№ г. Москвы произошло столкновение двух транспортных средств (ДТП): автомобиля МАЗ 5516 рег. знак № под управлением ФИО2, нарушившего п. 10.1 ПДД РФ и автомобиля ВАЗ 2111 рег. знак № под его управлением в период исполнения им обязанностей водителя по трудовому договору.

Страховая компания ООО «Первая страховая компания» («ООО «1 СК») г. Москвы отказала ему в выплате страхового возмещения за причинение вреда жизни и здоровью, со ссылкой на постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении от 15.10.2007 года и отсутствие причинно-следственной связи между фактом произошедшего ДТП, являющегося страховым случаем и фактом причинения вреда его жизни и здоровью.

Истец просил суд взыскать с ООО «Первая страховая компания» («ООО «1 СК») г. Москва в его пользу 160 000 руб. в возмещение вреда, причиненного жизни и здоровью; за санаторно-курортное лечение 65 990 руб.; 6 300 руб. за велотренажер; 194 720 руб. 24 коп. пособие по инвалидности вследствие трудового увечья за 3 года 8 месяцев; 100 000 руб. морального вреда и дополнительно 21 545 руб. за оказание стоматологических услуг, а также 20 521 руб. 12 коп. за оплату коммунальных платежей.

Определением судьи Карачевского районного суда Брянской области от 10.06.2011 г. исковое заявление ФИО1 к ООО «Первая страховая компания» («ООО «1 СК») г. Москва о возмещении вреда, причиненного жизни и здоровью, взыскании компенсации морального вреда, было ему возвращено в связи с неподсудностью дела данному суду. Одновременно ФИО1 было разъяснено право на обращение с исковым заявлением в районный суд по его месту жительства или по месту причинения вреда.

В частной жалобе ФИО1 просит отменить определение судьи районного суда, указывая на неправильное применение судом норм процессуального права, поскольку Карачевский районный суд Брянской области, является ближайшим судом к его месту жительству, а другому суду он не доверяет.

Заслушав доклад судьи областного суда Петраковой Н.П., проверив представленные материалы, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения судьи районного суда.

Согласно статье 47 (часть 1) Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом. Положения п.2 ч.1 ст. 135 ГПК РФ не предполагают ее произвольное применение и обязывают судью при выявлении того, что исковое заявление подано в суд заинтересованным лицом с нарушением установленных законом правил подсудности гражданских дел, возвратить данное заявление и разъяснить, в какой суд надлежит обратиться заявителю.

По общему правилу подсудности, установленному ст. 28 ГПК РФ, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика, иск к организации предъявляется по месту нахождения организации.

Из искового заявления ФИО1 усматривается, что местом нахождения ответчика ООО «1СК» является г. Москва, ул. Тимирязевская, д.1, сам истец проживает по адресу: Орловская область, <адрес> место причинения вреда г. Москва.

Вместе с тем, заявление истцом подано в суд по месту ближайшего расположения районного суда к его месту жительства, т.е. в Карачевский районный суд Брянской области.

В соответствии с п. 5 ст. 29 ГПК РФ иски о возмещении вреда, причиненного увечьем, иным повреждением здоровья или в результате смерти кормильца могут предъявляться истцом также в суд по месту его жительства или месту причинения вреда.

Учитывая, что предусмотренных гражданским процессуальным законом оснований для принятия искового заявления ФИО1 к производству Карачевского районного суда не имеется, судья, руководствуясь п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ, пришел к правильному выводу и возвратил ФИО1 его исковое заявление с разъяснением права на обращение с таким иском в районный суд по месту жительства истца или по месту причинения вреда.

При таких обстоятельствах оснований для отмены определения судьи районного суда, по доводам, изложенным жалобе не имеется.

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Определение судьи Карачевского районного суда Брянской области от 10 июня 2011 года оставить без изменения, а частную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий                                         ТУМАКОВ А.А.

Судьи областного суда                                           МАРИНА Ж.В.

                                                                                            ПЕТРАКОВА Н.П.