Судья Ковалев Ю.А.                                                                         Дело №

Судебная коллегия по гражданским делам Брянского областного суда в составе:

Председательствующего                                                ТУМАКОВА А.А.

Судей областного суда                                                   МАРИНОЙ Ж.В.

                                                                                         ПЕТРАКОВОЙ Н.П.

С участием адвоката                                                       ДЕМЯНЧУК О.Н.

При секретаре                                                                  РУДАКОВОЙ О.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании 21 июля 2011 года по докладу судьи Петраковой Н.П. дело по кассационной жалобе директора ООО СПК «Крестьянское подворье» на заочное решение Карачевского районного суда Брянской области от 08 декабря 2010 г. по делу по иску ФИО1 к ООО СПК «Крестьянское подворье» о взыскании суммы материального ущерба и компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л А :

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО СХП «Крестьянское подворье» о взыскании суммы материального ущерба и морального вреда, в обоснование заявленных требований ссылаясь на то, что 22.09.2010 года стадо крупного рогатого скота, принадлежащее ООО СХП «Крестьянское подворье», которое возглавляет ФИО9., зашло на принадлежащий ему приусадебный участок площадью 0,25 га, расположенный в <адрес> и уничтожило овощные культуры, включая кормовую свеклу в количестве 3 120 кг., морковь в количестве 21, 8 кг, капусту в количестве 184, 5 кг.

Истец просил суд взыскать с ответчика ФИО10 материальный ущерб в размере 66 526 руб., а также моральный вред в размере 10 000 руб.

Заочным решением Карачевского районного суда от 08.12.2010 года исковые требования ФИО1 к ООО СПК «Крестьянское подворье» о взыскании суммы материального ущерба и компенсации морального вреда были удовлетворены частично. Суд взыскал с ООО СПК «Крестьянское подворье» в пользу ФИО1 58 721 руб. 78 коп.

В кассационной жалобе ООО СПК «Крестьянское подворье» просит отменить решение районного суда, по тем основаниям, что дело рассмотрено в отсутствие представителя ООО СПК «Крестьянское подворье», которое по вине работников почтампа не было извещено надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, что лишило их возможности представить свои возражения и доказательства о необоснованно предъявленных истцом требований.

Заслушав доклад по делу судьи областного суда Петраковой Н.П., выслушав руководителя ООО СПК «Крестьянское подворье», адвоката в интересах Общества, поддержавших доводы жалобы, объяснения ФИО1, изложившего возражения по жалобе, проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Из материалов дела усматривается, что ФИО1 обратился в суд с иском к ООО СХП «Крестьянское подворье» о взыскании суммы материального ущерба ссылаясь на то, что 22.09.2010 года стадо крупного рогатого скота, принадлежащее ООО СХП «Крестьянское подворье», которое возглавляет ФИО8., зашло на принадлежащий ему приусадебный участок площадью 0,25 га, расположенный в <адрес> и уничтожило овощные культуры, включая кормовую свеклу в количестве 3 120 кг., морковь в количестве 21, 8 кг, капусту в количестве 184, 5 кг., в результате чего ему был причинен материальный ущерб на сумму 66 526 руб.

Удовлетворяя заявленные ФИО1 требования суд первой инстанции взял на основу на акт Дроновской сельской администрации Карачевского района Брянской области. Вместе с тем, суду следовало вызвать в суд и допросить в качестве свидетелей лиц, участвующих в составлении акта, с целью выяснения методики расчета количества уничтоженных овощных культур, размера занимаемой площади под каждой из уничтоженных овощных культур.

Более того, суду необходимо было выяснить, имело ли место взвешивание уничтоженных овощных культур, где это происходило, кто участвовал, приглашался ли представитель ООО СХП «Крестьянское подворье».

При подсчете размере причиненного истцу ущерба, суд первой инстанции сделал ссылку на справку о средней урожайности в хозяйствах населения Брянской области, между тем, суду следовало истребовать справку об урожайности сельскохозяйственных культур на территории Карачевского района Брянской области.

На основании изложенного, постановленное заочное решение районного суда нельзя признать законным и обоснованным, вследствие чего оно подлежит отмене, а дело направлению на новое рассмотрение в тот же суд.

При новом рассмотрении следует учесть изложенное, проверить доводы каждой из сторон, дать им надлежащую правовую оценку и с учетом добытых доказательств постановить решение в соответствии с обстоятельствами дела и требованиями закона.

Руководствуясь ст.361 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Заочное решение Карачевского районного суда Брянской области от 08 декабря 2010 года - отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же суд.

Председательствующий                                         ТУМАКОВ А.А.

Судьи областного суда                                            МАРИНА Ж.В.      

                                                                                  ПЕТРАКОВА Н.П.