Судья Ермаков В.В. Дело № К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е Судебная коллегия по гражданским делам Брянского областного суда в составе: председательствующего БОГОРОДСКОЙ Н.А. судей областного суда БАННОГО И.И. СУЯРКОВОЙ В.В. с участием адвоката ШИТИКОВА Ф.Е. при секретаре ГУЗАНОВЕ Д.Е. рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Суярковой В.В. 28 июля 2011года дело по кассационной жалобе ФИО1 на решение Бежицкого районного суда г. Брянска от 20 июня 2011 года по делу по иску ФИО1 к муниципальному унитарному предприятию «Жилспецсервис» г.Брянска и Брянской городской администрации о вселении в жилое помещение, встречному иску Брянской городской администрации к ФИО1 о признании утратившей право пользования жилым помещением, У С Т А Н О В И Л А: ФИО1 обратилась в суд с иском, указывая, что с 21.03.1991 года она работала швеёй на <данные изъяты>. В период работы ей выделена комната в общежитии по адресу: <адрес>, где она зарегистрирована с 20.01.1995 г. Также истица указывает, что некоторое время не проживала по месту регистрации. По возвращении выяснилось, что в комнате проживают другие люди. Просила суд вселить её в свободное жилое помещение по адресу: <адрес>. После уточнения исковых требований ФИО1 просит суд вселить её в свободную комнату любого общежития Бежицкого района г. Брянска. Представитель Брянской городской администрации исковые требования ФИО1 не признал, заявил встречный иск о признании ФИО1 утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, указав, что с момента передачи общежития в 2001 году от ОАО «Брянсктекстиль» в муниципальную собственность работниками обслуживающей организации неоднократно проводилась проверка проживающих в общежитии лиц. Было установлено, что зарегистрированная в комнате № указанного общежития ФИО1 в ней не проживает. В 2003 году данная свободная комната предоставлена нуждающейся в жилом помещении Т. на состав семьи два человека. ФИО1 добровольно выехала из ранее занимаемого жилого помещения, длительное время в нем не проживает, коммунальные платежи не оплачивала, что свидетельствует о расторжении ФИО1 договора найма и о выбытии на другое постоянное место жительства. Решением суда в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказано. Встречный иск Брянской городской администрации удовлетворен. Суд признал ФИО1 утратившей право пользования комнатой № в <адрес> и снял ее с регистрационного учёта по указанному адресу. В кассационной жалобе ФИО1 просит решение отменить, считает, что судом допущено неправильное применение норм материального права, дана неверная оценка её временного отсутствия по месту жительства. Указывает, что отсутствовала в связи с работой в г. Москве, а помещение не оплачивалось ею по причине не предоставления ей квитанции на оплату. Также считает, что вывод суда о том, что ФИО1 отказалась от права пользования жилым помещением является ошибочным. Заслушав доклад по делу судьи облсуда Суярковой В.В., выслушав объяснения представителя ФИО1 - адвоката ФИО3, поддержавшего доводы жалобы об отмене решения, проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия оснований для отмены решения не находит. Согласно ст. 83 ЖК РФ, наниматель жилого помещения по договору социального найма с согласия в письменной форме проживающих совместно с ним членов его семьи в любое время вправе расторгнуть договор социального найма. В случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда. Как следует из материалов дела, с 20.01.1995 года ФИО1 зарегистрирована в общежитии ОАО «Брянсктекстиль» по адресу : <адрес> В январе 2001 года объекты соцкультбыта ОАО «Брянсктекстиль», в том числе и общежитие по указанному адресу, переданы в муниципальную собственность. Судом установлено, что правоустанавливающих документов на вселение ФИО1 не имеется. В апреле 1998 года истица вступила в брак и с этого времени стала проживать у родителей мужа. С февраля 2000 года ФИО1 оплату коммунальных платежей не производила. Отказывая ФИО1 в удовлетворении иска, суд правомерно исходил из того, что предоставленное в пользование жилое помещение в общежитии ФИО1 оставила добровольно, переехав жить к мужу, более 12 лет не проживала в нём, не исполняла обязанностей по оплате жилого помещения и коммунальных услуг. Вывод суда о том, что указанные действия в совокупности свидетельствуют об отказе истца от пользования предоставленным по договору социального найма жильём, судебная коллегия находит правильным. Утверждения ФИО1 о том, что ей чинились препятствия в проживании, суд правомерно счёл несостоятельными, поскольку материалами дела это не подтверждено. С учетом изложенного, судом законно и обоснованно отказано ФИО1 в удовлетворении иска и правомерно удовлетворены встречные исковые требования Брянской городской администрации о признании ФИО1 утратившей право пользования жилым помещением. Решение постановлено судом в соответствии с нормами действующего законодательства, существенных нарушений норм процессуального права не допущено, а потому оснований для отмены решения судебная коллегия не усматривает. Руководствуясь изложенным и ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия О П Р Е Д Е Л И Л А: Решение Бежицкого районного суда г. Брянска от 20 июня 2011 года оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения. Председательствующий Н.А. БОГОРОДСКАЯ Судьи областного суда И.И. БАННЫЙ В.В. СУЯРКОВА