. Судья Киселева В.П.                   Дело №

К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Судебная коллегия по гражданским делам Брянского областного суда в составе:

председательствующего                БОГОРОДСКОЙ Н.А.

судей областного суда БАННОГО И.И.           СУЯРКОВОЙ В.В.

при секретаре ГУЗАНОВЕ Д.Е.

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Суярковой В.В. 28 июля 2011года дело по кассационной жалобе ФИО1 на решение Бежицкого районного суда г. Брянска от 05 мая 2011 года по делу по иску ФИО1 к Главному управлению развития территории г. Брянска, Управлению Федеральной миграционной службы России по Брянской области о признании дачного домика пригодным для круглогодичного проживания, обязании регистрации по месту жительства,

У С Т А Н О В И Л А:

ФИО1 обратился в суд с иском об изменении статуса дачного домика, признании его индивидуальным жилым домом, обязании регистрации по месту жительства.

После изменения исковых требований, истец просит суд признать дачный домик №, расположенный по адресу: <адрес>, в СНТ <данные изъяты>, пригодным для круглогодичного проживания и обязать Федеральную миграционную службу зарегистрировать его по месту жительства.

Решением суда в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказано.

В кассационной жалобе ФИО1 просит решение отменить, считает садовый домик пригодным для постоянного проживания, поскольку недостатки, указанные экспертом, им частично устранены.

Заслушав доклад по делу судьи облсуда Суярковой В.В., выслушав объяснения ФИО1, 3-го лица- ФИО4, поддержавших доводы жалобы об отмене решения, проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия оснований для отмены решения не находит.

Согласно п. 1 ст. 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания, сооружения, осуществлять перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о назначении земельного участка (п. 2 ст. 260 ГК РФ).

Как следует из материалов дела, ФИО1 является собственником дачного домика № и земельного участка, площадью 1245 кв.м по адресу: <адрес>, в СНТ <данные изъяты>

Согласно заключению эксперта ООО «ЮРЭКСП» от 07.02.2011 года, садовый домик № по указанному адресу не может быть признан пригодным для круглогодичного проживания по причине того, что строение небезопасно для проживания.

Из пояснений эксперта ФИО5 следует, что в указанном строении отсутствует антисептирование и противопожарная обработка древесины, нет надлежащей вытяжки, отопительный котел стоит на деревянной конструкции, электрический провод расположен на расстоянии высоты два метра, а необходимо 3,5 м., отсутствует тепловая защита стен, кухня не изолирована от помещения.

Доказательств обоснованности своих требований истцом суду не представлено.

При таких обстоятельствах, судом законно и обоснованно отказано ФИО1 в удовлетворении иска.

Решение постановлено судом в соответствии с нормами действующего законодательства, существенных нарушений норм процессуального права не допущено, а потому оснований для отмены решения судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь изложенным и ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Бежицкого районного суда г. Брянска от 05 мая 2011 года оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий                     Н.А. БОГОРОДСКАЯ

          Судьи областного суда                              И.И. БАННЫЙ

                                                                                В.В. СУЯРКОВА