Судья     Соков А.В.                                                              Дело № ***

Судебная коллегия по гражданским делам Брянского областного суда в составе:

председательствующего:                          Гоменок З.И.,

судей областного суда                Шкобеневой Г.В., Горбачевской Ю.В.,

с участием прокурора                                Грузинцевой Д.Н.

при секретаре:                                            Шепеленко Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 21 июля 2011 года по докладу судьи Горбачевской Ю.В. дело по кассационному представлению помощника прокурора Советского района г. Брянска Грузинцевой Д.Н. на решение Советского районного суда г. Брянска от 12 апреля 2011 года по делу по иску прокурора Советского района г. Брянска к Государственному унитарному предприятию технической инвентаризации Брянской области «Брянскоблтехинвентаризация» о признании незаконными тарифов на работы по паспортизации и технической инвентаризации объектов нежилого фонда,

                                               УСТАНОВИЛА:

               Прокурор Советского района г. Брянска в порядке ст. 45 ГПК РФ обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что Приказом директора ГУП «Брянскоблтехинвентаризация» от 23.12.2009 г. утвержден прейскурант цен на работы по технической инвентаризации объектов недвижимости. При утверждении прейскуранта цен предприятие руководствовалось п.5.2. Устава ГУП «Брянскоблтехинвентаризация». Однако в соответствии с пунктом 10                 "Положения об организации в РФ государственного технического учета и технической инвентаризации объектов капитального строительства", утвержденного Постановление Правительства РФ от 04.12.2000г. N921 предусмотрено, что проведение технической инвентаризации, а также выдача гражданам и юридическим лицам по их заявлениям документов об объектах капитального строительства осуществляются за плату, размер и порядок взимания которой устанавливаются законодательством РФ.

              В соответствии с п.5 ст.26.3 Федерального закона от 06.10.1999г. №184 "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов РФ", до принятия федеральных законов по предметам совместного ведения, а также по вопросам совместного ведения, не урегулированным федеральными законами, законами субъекта РФ, могут устанавливаться не указанные в пункте 2 настоящей статьи полномочия органов государственной власти субъекта РФ по предметам совместного ведения, осуществляемые данными органами самостоятельно за счет и в пределах средств бюджета субъекта РФ (за исключением субвенций из федерального бюджета), если это не противоречит Конституции РФ и федеральным законам.

              Таким образом, тарифы на работы по паспортизации и технической инвентаризации объектов нежилого фонда могут быть установлены только нормативным правовым актом субъекта РФ.

В связи с изложенным прокурор Советского района г. Брянска просил суд признать действия должностных лиц ГУП «Брянскоблтехинвентаризация» по утверждению тарифов на работы по паспортизации и технической инвентаризации объектов нежилого фонда, установленных приказом директора ГУП «Брянскоблтехинвентаризация» от 23.12.2009 года № 223, незаконными.

               В судебном заседании прокурор иск поддержал.

               Дело рассмотрено в отсутствие представителей ГУП «Брянскоблтехинвентаризация» и Управления имущественных отношений Брянской области.

              Решением Советского районного суда г. Брянска от 12 апреля 2011 года в удовлетворении исковых требований прокурора Советского района г. Брянска отказано.

               В кассационном представлении помощник прокурора Советского района г. Брянска Грузинцева Д.Н. просит решение суда отменить и принять по делу новое решение, ссылаясь на доводы искового заявления о том, что принятие и утверждение ответчиком тарифов на работы по паспортизации и технической паспортизации объектов нежилого фонда нарушает права и законные интересы граждан.

               Заслушав доклад по делу судьи облсуда Горбачевской Ю.В., выслушав прокурора Грузинцеву Д.Н., поддержавшую доводы кассационного представления, возражения на доводы кассационного представления представителя ГУП «Брянскоблтехинвентаризация» по доверенности Степониной С.В., проверив материалы дела, обсудив доводы кассационного представления, судебная коллегия приходит к следующему.

              Из материалов дела видно, что Приказом директора ГУП «Брянскоблтехинвентаризация» от 23.12.2009 г. утвержден прейскурант цен на работы по технической инвентаризации объектов недвижимости, в том числе объектов нежилого фонда.

               Пунктом 10 "Положения об организации в РФ государственного технического учета и технической инвентаризации объектов капитального строительства", утвержденного Постановление Правительства РФ от 04.12.2000 г. N 921 предусмотрено, что проведение технической инвентаризации, а также выдача гражданам и юридическим лицам по их заявлениям документов об объектах капитального строительства осуществляются за плату, размер и порядок взимания которой устанавливаются законодательством РФ.

              В соответствии с п.5 ст.26.3 Федерального закона от 06.10.1999 г. № 184 "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов РФ", до принятия федеральных законов по предметам совместного ведения, а также по вопросам совместного ведения, не урегулированным федеральными законами, законами субъекта РФ, могут устанавливаться не указанные в пункте 2 настоящей статьи полномочия органов государственной власти субъекта РФ по предметам совместного ведения, осуществляемые данными органами самостоятельно за счет и в пределах средств бюджета субъекта РФ (за исключением субвенций из федерального бюджета), если это не противоречит Конституции РФ и федеральным законам.

              В настоящее время в федеральном законодательстве отсутствует нормативный акт, регулирующий размер платы за оформление выдачу документов на объекты нежилого фонда.

             Администрацией Брянской области от 29 марта 2011 года № 246 принято постановление «О тарифах на работы по паспортизации и технической инвентаризации объектов капитального строительства, не относящихся к жилищному фонду».

              До указанного времени цены на работы по технической инвентаризации объектов недвижимости, в том числе объектов нежилого фонда, определялись приказом директора ГУП «Брянскоблтехинвентаризация» от 23.12.2009 г..

      Как разъяснено в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10 февраля 2009 г. № 2 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий ( бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих» в соответствии со статьей 46 Конституции Российской Федерации и главой 25 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации граждане и организации вправе обратиться в суд за защитой своих прав и свобод с заявлением об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, в результате которых, по мнению указанных лиц, были нарушены их права и свободы или созданы препятствия к осуществлению ими прав и свобод либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность или они незаконно привлечены к ответственности.

      К решениям относятся акты органов государственной власти, органов местного самоуправления, их должностных лиц, государственных, муниципальных служащих и приравненных к ним лиц, принятые единолично или коллегиально, содержащие властное волеизъявление, порождающее правовые последствия для конкретных граждан и организаций. При этом необходимо учитывать, что решения могут быть приняты как в письменной, так и в устной форме (например, объявление военнослужащему дисциплинарного взыскания). В свою очередь, письменное решение принимается как в установленной законодательством определенной форме (в частности, распоряжение высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации), так и в произвольной (например, письменное сообщение об отказе должностного лица в удовлетворении обращения гражданина).

          К действиям органов государственной власти, органов местного самоуправления, их должностных лиц, государственных или муниципальных служащих по смыслу главы 25 ГПК РФ относится властное волеизъявление названных органов и лиц, которое не облечено в форму решения, но повлекло нарушение прав и свобод граждан и организаций или создало препятствия к их осуществлению. К действиям, в частности, относятся выраженные в устной форме требования должностных лиц органов, осуществляющих государственный надзор и контроль.

                 Прокурор Советского района г. Брянска обратился в суд с требованием о признании действий должностных лиц ГУП «Брянскоблтехинвентаризация» по утверждению тарифов на работы по паспортизации и технической инвентаризации объектов нежилого фонда, установленных приказом директора ГУП «Брянскоблтехинвентаризация» от 23.12.2009 года № 223, незаконными.

                Таким образом, фактически прокурором оспаривается в порядке главы 25 ГПК РФ действия должностных лиц и приказ директора ГУП «Брянскоблтехинвентаризация» от 23.12.2009 г. № 223.

     Согласно пункту 25 вышеназванного постановления Пленума ВС РФ при рассмотрении дела по существу суду надлежит выяснять: имеет ли орган (лицо) полномочия на принятие решения или совершение действия;

      соблюден ли порядок принятия решений, совершения действий органом или лицом в том случае, если такие требования установлены нормативными правовыми актами (форма, сроки, основания, процедура и т.п.). При этом следует иметь в виду, что о незаконности оспариваемых решений, действий (бездействия) свидетельствует лишь существенное несоблюдение установленного порядка;

     соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного действия (бездействия) требованиям закона и иного нормативного правового акта, регулирующих данные правоотношения.

Основанием к удовлетворению заявления может служить нарушение требований законодательства хотя бы по одному из оснований, свидетельствующих о незаконности принятых решений, совершенных действий (бездействия).

             Между тем, требования прокурора рассмотрены судом не по правилам главы 25 ГПК РФ, а в исковом порядке, в связи с чем судом не дана оценка и не сделано выводов о соблюдении порядка издания приказа, наличии полномочий у издавшего его лица, о соответствии оспариваемого приказа требованиям закона и нормативным актам, регулирующим данные отношения.

              Ссылки суда на то, что пункт 5.2. Устава ГУП «Брянскоблтехинвентаризация» предусматривает полномочие предприятия устанавливать цены и тарифы на работы по паспортизации и технической инвентаризации объектов нежилого фонда, а также указание суда на то, что прейскурант цент соответствует аналогичным ценам на объекты жилого фонда, утвержденные комитетом государственного регулирования тарифов Брянской области, не опровергает доводов прокурора о незаконности приказа.

                     Поскольку решение суда не отвечает требованиям законности и обоснованности, дело рассмотрено с нарушением требований гражданского процессуального законодательства, решение суда подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение в порядке главы 25 ГПК РФ.

                                 Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

                                                            ОПРЕДЕЛИЛА:

             Решение Советского районного суда г. Брянска от 12 апреля 2011 года отменить. Дело направить на новое рассмотрение в тот же суд.

Председательствующий                                                       З.И.ГОМЕНОК

Судьи областного суда                                                         Г.В. ШКОБЕНЕВА

                                                                                                Ю.В. ГОРБАЧЕВСКАЯ