признание постановления недействительным



<данные изъяты>

К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Судебная коллегия по гражданским делам Брянского областного суда в составе:

председательствующего                                                  Суярковой В.В.

судей областного суда                                                            Гоменок З.И.

                                                                                                 Тумакова А.А.

при секретаре Рудаковой О.В.

с участием представителя ФИО6 ФИО1

      Рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Тумакова А.А. «28» июля 2011 года дело по кассационной жалобе ФИО1 на решение Дятьковского городского суда Брянской области от «10» июня 2011 года по делу по заявлению ФИО2 к администрации муниципального образования» <адрес>» о признании недействительным постановления Бытошской поселковой администрации от ДД.ММ.ГГГГ,

У С Т А Н О В И Л А:

Представитель ФИО2 по доверенности ФИО7 обратилась в суд с вышеуказанным заявлением, в котором просила признать постановления Бытошской поселковой администрации от ДД.ММ.ГГГГ недействительным, ссылаясь на то, что в мае 1989 года семье ФИО1 для проживания было выделено жилое помещение, принадлежащее СПК <данные изъяты> расположенное в <адрес>, на земельном участке, площадью 7000 кв.м.

До 1997 года ФИО1 совместно пользовались домом и земельным участком, т.е. до расторжения брака с ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ представитель ФИО2 ФИО7 обратилась в Бытошскую поселковую администрацию об отмене данного постановления, поскольку узнали о нарушенных правах бывшей супруги ФИО2 тогда как за ФИО1 было признано право собственности на земельный участок, площадью 1500 кв.м., с присвоением адреса его месторасположения <адрес>.

Вместе с тем, решением ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ указанный земельный участок был выделен ответчику из земель сельхозугодий - пашни в полях на территории ФИО3.

Данное постановление создает препятствие в реализации ФИО2 а его использование и на приватизацию земельного участка.

Решением Дятьковского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ признано постановление Бытошской поселковой администрации от ДД.ММ.ГГГГ о присвоении земельному участку площадью 1500 кв.м. принадлежащему ФИО1 по адресу: <адрес> незаконным

В кассационной жалобе ФИО1 просит отменить решение суда, ссылаясь на существенные нарушения судом норм материального и процессуального права.

Выслушав доклад по делу судьи областного суда Тумакова А.А., выступление представителя ФИО1, ФИО1 поддержавшей доводы жалобы, проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

Согласно свидетельства о праве собственности на землю, бессрочного ( постоянного пользования) землей от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 для ведения личного подсобного хозяйства было выделено 1500 кв.м. земель сельхозугодий - пашни без определения конкретного местоположения и границ участка.

Постановлением Бытошской поселковой администрации от ДД.ММ.ГГГГ земельному участку, площадью 1500 кв.м., принадлежащим ФИО1 <данные изъяты> был присвоен адрес: <адрес>.

На данный земельный участок ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ получен кадастровый паспорт , где указано местоположение земельного участка: д. Будочка, <адрес> категория земель: земель населенных пунктов.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 получил свидетельство <адрес> о праве собственности на земельный участок общей площадью 1500 кв.м. по вышеуказанному адресу.

Вместе с тем как следует из похозяйственной книги № ДД.ММ.ГГГГ-2011 год земельный участок, месторасположения которого <адрес> значится не 7000 кв.м., ни 1500 кв.м., а 40000 кв.м.

Учитывая, что ФИО1 зарегистрирован по месту жительства в <адрес>, что сведения государственного кадастра недвижимости не противоречат свидетельству на право собственности на землю от 27.04. 1992 года Бытошская поселковая администрация издала постановление от ДД.ММ.ГГГГ и присвоила участку, площадью 1500 кв.м. адрес: <адрес>.

       Вместе с тем при рассмотрении дела, суд первой инстанции не выяснил, какие права истицы нарушены вынесенным постановлением Бытошской поселковой администрации от ДД.ММ.ГГГГ.

Суду первой инстанции так же следовало обсудить вопрос о целесообразности совместного рассмотрения споров в одном производстве в соответствии со ст. 151 ГПК РФ, поскольку как видно из материалов дела в Дятьковский городской суд рассматривал дело по иску ФИО2 к ФИО1 о признании свидетельства о праве собственности на землю недействительным.

Судом не обсуждался и установленный главой 25 ГПК РФ срок обращения с заявлением в суд, поскольку заявление подано не в порядке искового производства, а в порядке главы 25 ГПК РФ.

Указанные обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения данного спора, подлежали проверке и установлению при рассмотрении гражданского дела, однако в нарушение требований статьи 198 ГПК РФ судом не исследовались и не проверялись при разбирательстве дела

Вынести новое решение по делу не представляется возможным, поскольку допущенные судом первой инстанции нарушения не могут быть устранены судом кассационной инстанции.

Поскольку решение суда вынесено с нарушением требований ст. 196 ГПК РФ, без исследования, установления и оценки всех доказательств по делу, имеющих существенное значение для дела, судом нарушены нормы материального и процессуального права, решение суда нельзя признать законным и обоснованным. Решение подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении дела суду необходимо учесть изложенное, вызвать в суд стороны, проанализировать их доводы, установить фактические обстоятельства дела, обсудить вопрос об объединении и дел в одно производство и постановить решение в соответствии с действующим законодательством.

Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Дятьковского городского суда Брянской области от 10 июня 2011 года отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в тот же суд.

Председательствующий                                                              В.В. Суяркова                                               

Судьи областного суда                                                                З.И. Гоменок

                                                                                                       А.А. Тумаков