<данные изъяты> Судебная коллегия по гражданским делам Брянского областного суда в составе: Председательствующего Петраковой Н.П. Судей областного суда Гоменок З.И. Тумакова А.А. При секретаре Колесниченко Г.В. С участием ФИО1 и представителя администрации Мглинского <адрес> ФИО3 Рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Тумакова А.А. 28 июля 2011 года дело по кассационной жалобе ФИО1 на решение Мглинского районного суда Брянской области от 05 марта 2011 года по иску ФИО1 к сельскохозяйственному производственному кооперативу <данные изъяты> и администрации Мглинского муниципального района Брянской области о признании права на получение в собственность земельной доли У С Т А Н О В И Л А: ФИО8 обратился в суд с иском к СПК <данные изъяты> о признании права на получение в собственность земельной доли площадью 6,68 га, в том числе пашни площадью 4,77 га. В обосновании свои требований истец указал, что до ДД.ММ.ГГГГ он работал в совхозе <данные изъяты> который впоследствии был реорганизован в СПК <данные изъяты> был уволен по собственному желанию. ДД.ММ.ГГГГ директор СПК <данные изъяты> сообщил ФИО1, что он не был включён в списки на получение земельной доли, поскольку был уволен до ДД.ММ.ГГГГ, при этом сослался на постановление Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №. Полагает, что его неправомерно не включили в списки на получение земельного пая и лишили тем самым возможности получить свидетельство на право собственности на земельный пай совхоза <данные изъяты> в соответствии с п.7 Рекомендаций по подготовке и выдаче документов о праве на земельный доли и имущественные паи, одобренных постановлением Правительства РФ № 96 от 1 февраля 1995 г. «О порядке осуществления прав собственников земельных долей и имущественных паев». При этом право собственности на земельную долю у истца, по его мнению, возникло на основании Указа Президента Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ, постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О порядке приватизации и реорганизации предприятий и организаций агропромышленного комплекса». Решением Мглинского районного суда Брянской области от 05 марта 2011 года в удовлетворении заявленных требований отказано. Не согласившись с постановленным решением, ФИО9 подал кассационную жалобу, в которой просит отменить решение суда, как постановленное с нарушением норм материального права. Заслушав доклад судьи Тумакова А.А., выступление ФИО1 поддержавшего доводы жалобы, выступление представителя администрации <адрес> ФИО3 возражавшей против доводов жалобы, проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда. Судом установлено, что ФИО10 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работал в совхозе <данные изъяты> был уволен по ст.31 КЗоТ РФ (по собственному желанию). ДД.ММ.ГГГГ совхоз <данные изъяты> был реорганизован в СПК <данные изъяты> работникам совхоза <данные изъяты> были переданы в собственность земельные доли за счёт земельного участка, находившегося в пользовании совхоза <данные изъяты> Комитетом по земельным ресурсам и землеустройству <адрес> на основании постановления администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «О выдаче свидетельств на право собственности на землю» были выданы свидетельства на право собственности на землю работникам совхоза <данные изъяты> с указанием площади земельной доли без выдела в натуре. ДД.ММ.ГГГГ деятельность СПК <данные изъяты> была прекращена в связи с его ликвидацией на основании определения Арбитражного суда о завершении конкурсного производства. В связи с чем ДД.ММ.ГГГГ Мглинский районный суд <адрес> вынес определение, которым прекратил производство по делу по иску ФИО1 к СПК <данные изъяты> о признании права на получение земельной доли. В качестве ответчика, судом по основаниям предусмотренным ч.3 ст. 40 ГПК РФ была привлечена администрация Мглинского муниципального района. Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд исходил из следующего. В соответствии с требованиями п.6 Указа Президента РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О неотложных мерах по осуществлению земельной реформы в РСФСР», согласно которых коллективы совхозов, других сельскохозяйственных предприятий, колхозов и кооперативов, использующих землю на праве бессрочного (постоянного) пользования, до ДД.ММ.ГГГГ должны были принять решение о переходе к частной, коллективно - договорной и другим формам собственности в соответствии с Земельным кодексом РСФСР. В силу требований п.9 постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О порядке реорганизации колхозов и совхозов» право на бесплатный земельный и имущественный пай в общей долевой собственности было предоставлено всем членам колхоза и работникам совхоза, в том числе и ушедшим на пенсию. По решению коллектива хозяйства пай мог быть предоставлен работникам объектов социальной сферы, расположенных на территории хозяйства. Пункт 1 Указа Президента РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О Решение о выборе формы собственности на землю, предусмотренной Земельным кодексом Российской Федерации в соответствии с п.9 Положения «О реорганизации колхозов, совхозов и приватизации государственных сельскохозяйственных предприятий», утверждённого постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № принимают трудовые коллективы реорганизуемых колхозов, совхозов и приватизируемых государственных сельскохозяйственных предприятий К заявке на предоставление земли в ту или иную форму собственности, подаваемой в районную комиссию по приватизации земель и реорганизации сельскохозяйственных предприятий, прилагаются списки лиц, имеющих право на получение земли в собственность бесплатно в соответствии с Указом Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №. К указанным лица относятся: работники колхозов и совхозов, других сельскохозяйственных предприятий, пенсионеры этих хозяйств, проживающие на их территориях; лица, занятые в социальной сфере на селе (работники предприятий и организаций народного образования, здравоохранения, культуры, быта, связи, торговли и общественного питания, расположенных на территориях сельскохозяйственных предприятий). Кроме того, в списки включаются временно отсутствующие работники (военнослужащие срочной службы, стипендиаты хозяйства и т.п.), лица, имеющие право вернуться на прежнее место работы (в случае их возвращения), и лица, уволенные с этого предприятия по сокращению численности работников после ДД.ММ.ГГГГ. Ни к одной из категорий граждан, перечисленных в данных нормативно-правовых актах, которые имели право на получение в собственность земельной доли при реорганизации сельскохозяйственных предприятий, истец не относится. Поскольку из материалов дела следует, что истец работал в совхозе <данные изъяты> в строительной бригаде, затем слесарем до ДД.ММ.ГГГГ, то есть трудовых отношениях с совхозом он состоял до вступления в силу вышеуказанных нормативно-правовых актов. При таких обстоятельствах, судебная коллегия полагает, что суд пришёл к правильному выводу об отказе ФИО1 в заявленных требованиях. С доводом кассационной жалобы о том, что согласно п.2.1.2 и п. 2.3.5 Устава СПК <данные изъяты> истец имеет право на получение в собственность земельной доли, судебная коллегия согласиться не может. В соответствии с п.2.1.2 Устава СПК <данные изъяты> совладельцами коллективного предприятия признаются лица, достигшие 18-летнего возраста, подавшие заявление быть участниками коллективного предприятия, признающие Устав и все решения, работающие в коллективном предприятии постоянно на момент образования, а также пенсионеры и работники социальной сферы. Согласно п.2.3.5 данного Устава работники совладельцы, уволившиеся по любым причинам с предприятия, имеют право на получение своей доли в имуществе. Поскольку на момент образования СПК <данные изъяты>, то есть на ДД.ММ.ГГГГ, ФИО11 в данном предприятии не работал, то он и не приобрёл право на получение своей доли в имуществе, в том числе и земельного участка. Другие доводы кассационной жалобы по существу сводятся к переоценке выводов суда и не могут служить основанием для отмены правильного по существу решения суда. При таких обстоятельствах, судебная коллегия считает, что решение судом постановлено в соответствии с требованиями закона и фактическими обстоятельствами дела и оснований к отмене решения по доводам, изложенным в жалобе, не усматривает. Руководствуясь ч.2 ст.361 ГПК РФ, судебная коллегия О П Р Е Д Е Л И Л А: Решение Мглинского районного суда Брянской области от05 марта 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
порядке установления нормы бесплатной передачи земельных участков в
собственность граждан» устанавливает, что при определении
среднерайонной нормы бесплатной передачи земли в собственность вся
площадь сельскохозяйственных угодий в пределахсельскохозяйственных предприятий района, за исключением земель, передаваемых в ведение сельских, поселковых, городских Советов народных депутатов, делится на суммарную численность лиц, работающих в сельском хозяйстве (включая пенсионеров, ранее работавших в сельском хозяйстве, а также лиц, занятых в социальной сфере на селе), при этом в число лиц, работающих в сельском хозяйстве, включаются только работники колхозов и совхозов, других сельскохозяйственных предприятий, пенсионеры этих хозяйств.