<данные изъяты> Судебная коллегия по гражданским делам Брянского областного суда в составе: председательствующего Суярковой В.В. судей областного суда Гоменок З.И. Тумакова А.А. Рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу Тумакова А.А. «28» июля 2011 года дело по частной жалобе ФИО1 на определение Навлинского районного суда Брянской области от «14» июня 2011 года, которым было отказано в удовлетворении заявления ФИО1 о предоставлении отсрочки исполнения решения Навлинского районного суда Брянской области от 20 октября 2010 года, У С Т А Н О В И Л А: ФИО1 обратилась в суд с заявлением об отсрочке исполнения исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ №, находящегося в производстве службы судебных приставов <адрес> отдела судебных приставов <адрес> о взыскании с нее в пользу ФИО3 долга в сумме 37 105 рублей. Считает, что исполнительное производство должно быть приостановлено до рассмотрения другого дела по иску ФИО1 к ФИО3 о взыскании ущерба в результате общей утраты трудоспособности. Других оснований для отсрочки исполнения определений суда о взыскании судебных расходов не имеется. Определением Навлинского районного суда от 14 июня 2011 года требования ФИО1 о предоставлении отсрочки исполнения решения суда были оставлены без удовлетворения. В частной жалобе ФИО1 просит отменить определение суда, полагая, что оно постановлено в нарушение требований закона. Заслушав доклад по делу судьи областного суда Тумакова А.А., проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит определение суда подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям. В соответствии с п. 1 ст. 203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств, вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения. В силу статей 15 (часть 4), 17 (часть 3), 19 (части 1 и 2) и 55 (части 1 и 3) Конституции Российской Федерации и исходя из общеправового принципа справедливости исполнение вступившего в законную силу судебного постановления должно осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов всех взыскателей и должников, возможная же отсрочка исполнения решения суда должна отвечать требованиям справедливости, быть адекватной и не затрагивать существо конституционных прав участников исполнительного производства. Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что рассрочка существенно нарушит права взыскателя, поскольку основания об отсрочки или рассрочки исполнения решения суда должны носить действительно исключительный характер, возникать при серьезных препятствиях к совершению исполнительных действий. При этом, суд обсудил заслуживающие внимание обстоятельства, на которые ссылалась ФИО1 в обоснование своего заявления, и правомерно отказал в предоставлении ей отсрочки исполнения решения суда, так как не нашел своего подтверждения факт, что рассматриваемое другое дело с участием одних и тех же сторон о взыскании является основанием для отсрочки исполнения ранее принятого определения о взыскании судебных расходов. Доказательств, свидетельствующих о наличии препятствий к совершению исполнительных действий по исполнению решения суда, ФИО1 также не представлено, вследствие чего суд правомерно отклонил его заявление. Таким образом, частная жалоба не содержит доводов, являющихся основанием для отмены определения суда. Руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, судебная коллегия О П Р Е Д Е Л И Л А: Определение Навлинского районного суда Брянской области от 14 июня 2011 года оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения. Председательствующий В.В. Суяркова Судьи областного суда З.И. Гоменок А.А. Тумаков