... Судебная коллегия по гражданским делам Брянского областного суда в составе: председательствующего Богородской Н.А. судей областного суда Кравцовой Г.В. Банного И.И. при секретаре Чеплянской В.В. рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Богородской Н.А. 28 июля 2011 года дело по частной жалобе Б.С.В. на определение судьи Советского районного суда гор. Брянска от 01 июня 2011 года об отказе Б.С.В. в удовлетворении заявления о вступлении в дело в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, по делу по иску Закрытого акционерного общества «Ф.» к Я.Л.Ю., Я.А.М. о взыскании кредитной задолженности, процентов за пользование кредитом, неустойки, обращения взыскания на заложенное имущество, У С Т А Н О В И Л А : ЗАО «Ф.» обратилось в суд с иском к Я.Л.Ю. и Я.А.М. о взыскании кредитной задолженности, процентов за пользование кредитом, неустойки и обращении взыскания на заложенное имущество, ссылаясь на то, что 27 апреля 2007 года между истцом и Я.Л.Ю. заключен кредитный договор. Одновременно с заключением кредитного договора между истцом и Я.А.М. были заключены договоры поручительства и о залоге товаров в обороте. В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору по состоянию на 31.08.2009 года за заемщиком образовалась задолженность в размере 368325 руб. Просил взыскать в пользу ЗАО «Ф.» солидарно с Я.Л.Ю. и Я.А.М. общую задолженность по кредитному договору в размере 368325 руб. и расходы по оплате госпошлины в размере 5283,25 руб., обратить взыскание на имущество - экструдер ..., принадлежащее Я.А.М. на праве собственности, общая залоговая стоимость которого составляет 400000 руб., находящееся по адресу гор. Брянск, ... Определением Советского районного суда гор.Брянска от 26 ноября 2010 года удовлетворено заявление ЗАО «Ф.О.» о принятии мер по обеспечению иска и наложен арест на экструдер ..., принадлежащий Я.А.М. на праве собственности. 27 апреля 2011 года Б.С.В. обратился в суд с заявлением о вступлении в дело в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, ссылаясь на то, что экструдер -..., являющийся предметом залога по указанному кредитному договору, принадлежит ему на праве собственности, в связи с чем просил отменить меры, принятые судом по обеспечению иска. 31 мая 2011 года от Б.С.В. поступило заявление, в котором он указывал на несогласие с исковыми требованиями ЗАО «Ф.» и просил отменить ранее принятые судом в интересах ЗАО «Ф.»» меры по обеспечению иска о наложении ареста на имущество - экструдер ..., находящийся по адресу: гор. Брянск, ..., исключить из описи и признать за ним право собственности на экструдер ..., находящийся по адресу гор. Брянск, ... общей стоимостью 1600000 руб.; исключить из описи и признать за ним право собственности на технический паспорт на принадлежащий ему экструдер .... Определением судьи Советского районного суда гор. Брянска от 01 июня 2011 года Б.С.В. в удовлетворении заявления о вступлении в дело по иску ЗАО «Ф.» к Я.Л.Ю., Я.А.М. о взыскании кредитной задолженности, процентов за пользование кредитом, неустойки, обращения взыскания на заложенное имущество, в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, отказано. Суд возвратил Б.С.В. заявление о вступлении в дело в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора и «процессуальное возражение», разъяснив ему право на обращение с исковым заявлением с указанными требованиями по подсудности в Бежицкий районный суд гор. Брянска. В частной жалобе Б.С.В. просит об отмене определения судьи, как постановленного в нарушение требований закона. Заслушав доклад судьи областного суда Богородской Н.А., объяснения представителя Б.С.В. А.Т.А., поддержавшей доводы частной жалобы, объяснения Я.А.М. и Я.Л.Ю., не возражавших против вступления Б.С.В. в дело в качестве третьего лица, проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отмене определения судьи по следующим основаниям. В соответствии со ст. 42 ГПК РФ третьи лица, заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора, могут вступить в дело до принятия судебного постановления судом первой инстанции. Они пользуются всеми правами и несут все обязанности истца. В отношении лиц, заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, судья выносит определение о признании их третьими лицами в рассматриваемом деле или об отказе в признании их третьими лицами, на которое может быть подана частная жалоба. При вступлении в дело третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, рассмотрение дела производится с самого начала. Обращаясь в суд с заявлением о вступлении в дело в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, Б.С.В. указал, что экструдер ..., являющийся предметом залога по кредитному договору, заключенному между истцом и Я.Л.Ю., принадлежит ему на праве собственности, т.е. им заявлены требования относительно предмета спора по настоящему делу, не совпадающие с интересами сторон. Отказывая в удовлетворении заявления Б.С.В. о вступлении его в дело в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования, судья пришел к выводу, что его требования не подсудны Советскому районному суду гор.Брянска и подлежат рассмотрению по месту нахождения спорного имущества в соответствии с требованиями ч.1 ст. 30 ГПК РФ. Данный вывод судьи нельзя признать обоснованным. В силу требований ст. 42 ГПК РФ третье лицо, заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора, посредством предъявления самостоятельного иска вступает в уже возбужденное в суде дело для защиты своих прав. Как видно из материалов дела, исковое заявление Закрытого акционерного общества «Ф.» к Я.Л.Ю., Я.А.М. о взыскании кредитной задолженности, процентов за пользование кредитом, неустойки, обращения взыскания на заложенное имущество было принято к производству Советского районного суда гор.Брянска 26 ноября 2010 года, а заявление о вступлении в дело в качестве третьего лица подано Б.С.В. 27 апреля 2011 года, т.е. он ставит вопрос о вступлении в уже возбужденное дело и указание на необходимость подачи искового заявления с учетом требований ст. 30 ГПК РФ в данном случае является необоснованным. При этом судьей также не учтено, что предметом спора является экструдер ..., который не относится к тем видам недвижимого имущества, споры о правах на которые подлежат рассмотрению в порядке ст. 30 ГПК РФ. Кроме того, как видно из материалов дела, после подачи Б.С.В. заявления о вступлении в дело в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, его представитель участвовал в рассмотрении дела в судебных заседаниях 28 апреля 2011 года и 31 мая 2011 года, давая объяснения в качестве представителя третьего лица, заявляющего самостоятельные требования (л.д.82-83, 90-91). Однако после фактического допуска представителя третьего лица к участию в рассмотрении дела,1 июня 2011 года судья отказывает в удовлетворении заявления Б.С.В. о вступлении его в дело в качестве третьего лица, что противоречит требованиям ГПК РФ. Учитывая, что на третье лицо распространяются все нормы, устанавливающие неблагоприятные правовые последствия в случае несоблюдения требований, предъявляемых к исковому заявлению ст. ст.131,132 ГПК РФ, суду в случае необходимости следовало рассмотреть вопрос об оставлении без движения поданного заявления и предложить заявителю устранить его недостатки. На основании изложенного судебная коллегия приходит к выводу, что определение судьи постановлено в нарушение норм процессуального права и подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции. При новом рассмотрении суду следует устранить указанные недостатки и рассмотреть вопрос о вступлении Б.С.В. в настоящее дело в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, в соответствии с требованиями процессуального права. Руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, судебная коллегия О П Р Е Д Е Л И Л А: Определение судьи Советского районного суда гор. Брянска от 01 июня 2011 года отменить, дело направить в тот же суд на новое рассмотрение. Председательствующий Н.А. Богородская Судьи областного суда Г.В. Кравцова И.И. Банный