Судья Фоменко Н.Н. Дело № К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е Судебная коллегия по гражданским делам Брянского областного суда в составе: Председательствующего ПЕТРАКОВОЙ Н.П. С участием судей КИСЕЛЕВОЙ Е.А. УСТИНОВА А.А. При секретаре ШЕПЕЛЕНКО Е.В. Рассмотрев в открытом судебном заседании 28 июля 2011 года по докладу Петраковой Н.П. дело по кассационной жалобе ФИО1 на решение Фокинского районного суда г. Брянска от 18 мая по делу по иску ФИО1 к Фокинской районной администрации г. Брянска о признании неправомерным отказа в постановке на жилищный учет и обязать поставить на жилищный учет, У С Т А Н О В И Л А : ФИО3 обратился в суд с заявлением об оспаривании решения Фокинской районной администрации г. Брянска от 06.11.2011 г. об отказе в постановке на жилищный учет и возложении на администрацию обязанности по постановке его на очередь нуждающихся в улучшении жилищных условий. В обоснование заявленных требований ФИО3 ссылался на то, что он является инвалидом 2 группы вследствие аварии на ЧАЭС и проживает в <адрес>, собственниками данного жилого помещения являются ФИО4 и ФИО5, членом семьи собственников жилого помещения он не является, никакого жилья в собственности не имеет. Вместе с тем, решением общественной комиссии по жилищным вопросам при Фокинской районной администрации г. Брянска ему было отказано в постановке на жилищный учет в соответствии со ст. 53 ЖК РФ, поскольку из представленных им документов усматривается, что 07.05.2007 г. он подарил 31\100 долю <адрес> ФИО5 и ФИО4, а также с учетом того, что он обеспечен жилой площадью согласно учетной норме, установленной на территории <адрес>. Решением Фокинского районного суда г. Брянска от 18 мая 2011 г. ФИО3 отказано в удовлетворении заявленных требований. В кассационной жалобе ФИО3 просит отменить решение районного суда, ссылаясь на вышеизложенные обстоятельства, неправильное применение судом норм материального и процессуального права. Заслушав доклад по делу судьи областного суда Петраковой Н.П., выслушав объяснения ФИО3, просившего отменить решение районного суда, проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему. Как следует из материалов дела, ФИО3 является инвалидом 2 группы вследствие аварии на ЧАЭС, постоянно зарегистрирован и проживает в <адрес>, собственниками которого являются ФИО4 и ФИО5 с 07.05.2007 г., поскольку 07.05.2007 г. ФИО3 подарил ФИО4 и Е.П. принадлежащую ему на праве собственности 31\100 долю данного домовладения, однако, остался проживать в данном жилом помещении на правах члена семьи ФИО4, что не отрицал и в суде первой и в кассационной инстанции. Согласно ст. 53 ЖК РФ граждане, которые с намерением приобретения права состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях совершили действия, в результате которых такие граждане могут быть признаны нуждающимися в жилых помещениях, принимаются на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях не ранее чем через пять лет со дня совершения указанных намеренных действий. Из содержания данной нормы следует, что действиями по ухудшению жилищных условий, препятствующими принятию граждан на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях в течение пяти лет с момента их совершения, являются действия, в результате которых такие граждане могут быть признаны нуждающимися в жилых помещениях. Вместе с тем, в силу п.2 ч.1 ст. 51 ЖК РФ нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, признаются граждане, являющиеся нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма и обеспеченные общей площадью жилого помещения на одного члена семьи менее учетной нормы. Следовательно, основанием для признания ФИО3 нуждающимся в жилом помещении будет являться обеспеченность его с учетом членов его семьи общей площадью жилого помещения, собственниками которого являются ФИО4 и Е.П., менее учетной нормы. В ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции ФИО3 не отрицал того факта, что он проживает в вышеназванном домовладении, общей площадью 82 кв.м. в качестве членами семьи собственников данного жилого помещения, имеет равное с ФИО4 право пользования домом, в настоящее время в домовладении зарегистрированы он, ФИО4, ФИО5 и их несовершеннолетний ребенок. На основании изложенного суд сделал правильный вывод о том, что с учетом положений ст. 51 ЖК РФ ФИО3 не является нуждающимся в улучшении жилищных условий, поскольку он как и семья ФИО4, обеспечены общей площадью жилого помещения в размере 20.5 кв.м. на каждого, что превышает учетную норму по г. Брянску, вследствие чего ему обоснованно было отказано в постановке на учет нуждающихся в жилом помещении. Судебная коллегия соглашается с выводами суда, основанными на установленных обстоятельствах, подтвержденных представленными доказательствами, которым судом дана надлежащая оценка в их совокупности в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ. Доводы кассационной жалобы были предметом рассмотрения суда, им дана надлежащая правовая оценка, а потому эти доводы не могут быть приняты во внимание судебной коллегией в качестве оснований к отмене обжалуемого решения. Поскольку суд первой инстанции правильно установил все необходимые для разрешения спора обстоятельства и правильно применил нормы материального и процессуального права, у судебной коллегии отсутствуют предусмотренные ст. 362-364 ГПК РФ основания для отмены принятого судом решения. Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия О П Р Е Д Е Л И Л А : Решение Фокинского районного суда г. Брянска от 18 мая 2011года оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения. Председательствующий ПЕТРАКОВА Н.П. Судьи областного суда КИСЕЛЕВА Е.А. УСТИНОВ А.А.